Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO: 2021/371 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ile müvekkil şirket arasında ------ akdedilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık menkul eşya alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Davacının, hizmet verdiği icra takibi ve itirazın iptali davası bakımından hak kazandığı ücret Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ayrı ayrı belirlenmeli ve her bir dosya yönünden tek ücrete hükmedilmelidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Avukatlık Kanunu'nun 164/4 maddesinde “…Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde; ... değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır ” hükmü düzenlenmiştir. Her ne kadar davalı, davacıya avukatlık ücreti olarak 550 TL ödediğini bildirmiş ise de, bu hususu ispat edebilmiş değildir. O halde, mahkemece, değeri para ile ölçülemeyen boşanma davası ve fer'ilerine ilişkin dava nedeniyle hüküm altına alınması gereken avukatlık ücret miktarı; Avukatlık Kanunu'nun yukarıda temas edilen ilgili maddesi uyarınca hizmetin verildiği 2011 yılında yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. Kısım 2. Bölümüne göre maktu 1.100 TL olarak hesaplanacağı kuşkusuzdur. Karar bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

            DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... ve ... ile müvekkil ... Müh.Hiz.İnş.Taah.ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki kapsamında yapılan mal alım satımı doğrultusunda 10.08.2017 düzenleme tarihli ... sıra numaralı faturalar düzenlenmiştir. Söz konusu faturalardan bakiye cari hesap ekstresi doğrultusunda ödenmeyen 35.000,00TL'lik alacağın tahsili amacıyla Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine başlanmış, takip dosyasından tebliğ edilen ödeme emrine borçlu davalılar tarafından itiraz edilmiş ve adı geçen borçlular yönünden takip durmuştur. Davalı borçlular borca, asıl alacak ve faizine itiraz etmişlerdir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kira alacağından kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye istemine yöneliktir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                İcra müdürlüğü ..... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığı davalının haksız olarak takibe itiraz ederek durdurduğunu itirazın iptali ile takibin devamına davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; İtirazın iptali istemine konu Büyükçekmece ..........

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların vekili olarak...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1234 esas sayılı dosyası üzerinden açılan davayı takip ettiğini, davalıların vekalet ücreti olarak sadece 1.600,00 TL ödediklerini, oysa ki taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmadığından Avukatlık Kanununun 164/4....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/751 Esas KARAR NO : 2023/269 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ---- Laboratuvarı adı altında biyokimya ve mikrobiyoloji alanında laboratuvar hizmeti verdiğini, davalı taraf müvekkil şirketten toplamda 31.233,60 TL tutarında hizmet alımı yapmıştır. Ancak bütün görüşmelere ve uyarılara rağmen ödeme yapılmamıştır. Söz konusu alacağın tahsili amacıyla ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu