Asliye Hukuk Mah. 2021/300 E. sayılı dosyasında, davalı şirkete vekillik ettiklerini ancak işbu dosyada davalı şirketin haksız azil yaptığını, bunun üzerine ücretleri için Beykoz İcra Müd. 2022/ 350 esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, azleden şirket ile yazılı bir ücret sözleşmesi yapılmadığını, davalı şirketin yasal vekalet ücretlerini de ödemediğini, Avukat ile vekil edeni arasında yazılı bir avukatlık ücret sözleşmesi bulunmadığında akdi vekalet ücretinin asgari vekalet ücretinin altında olamayacağını, vekalet ücretinin Avukatlık Kanununun 164/4 fıkrasında göre belirlenmesi gerektiğini, Avukatlık Kanununun 164/4. üncü fıkrası kaynaklı asgari 9.800.000 TL "akdi müvekkil vekalet ücreti" ile 164/5. inci fıkrası kaynaklı 578.625 TL yasal (karşı taraf) vekalet ücretleri toplamı 10.378.625 TL'nin 13.01.2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, Beykoz İcra Müdürlüğünün 2022/350 E sayılı icra takibine davalı- borçlu...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, avukat olarak davalının vekilliğini üstelenerek davalı ile yapılan görüşme tutanağı başlıklı belge ile ücret konusunda anlaştıklarını, anlaşma kapsamında bu davanın konusu olan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/222 esas sayılı ortaklığın giderilmesi konulu davasını vekil olarak takip ettiğini,ancak davalı tarafından haksız olarak azledildiğini, vekalet ücretinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi yaptığını,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacı avukatın ......

İcra Müdürlüğünün 2010/64 Esas sayılı dosyası kapsamında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.631,08 TL asıl alacak bakımından devamına, ... İcra Müdürlüğünün 2010/62 Esas sayılı dosyası kapsamında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.662,04 TL asıl alacak bakımından devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatına yönelik talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, vekili sıfatıyla icra dosyasında tahsilat yapan davalı avukatın tahsil edilen parayı kendilerine ödemediği gerekçesiyle başlattıkları takibe vaki itirazın iptali talebi ile eldeki davayı açmışlardır....

Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış olan ihalenin feshi davasını vermiş olduğu vekalet doğrultusunda davalı sıfatı ile avukat olarak takip ettiğini, İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2019/4271 takip dosyasında talep ettiği ihalenin talebi davasından kaynaklı vekalet ücreti olduğunu, Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2019/535 takip dosyasına ait vekalet ücreti alacağı iddiasında ise, davacının vekalet ücretini, icra dosyasından resen tahsil ettiğini, kalan bakiye alacağını da tarafına bankadan havale ettiğini, herhangi bir vekalet ücreti alacağı kalmadığını, ihalenin feshi davası müddeabihe tabi olmayıp maktu harç ve vekalet ücretine tabi olduğunu, bu nedenlerle icra dosyasına itiraz ettiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davaca yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 01/04/2021 Tarih ve 2019/174 Esas, 2021/243 Karar sayılı kararında özetle; ...'...

İcra Müdürlüğü’nün 2006/3334 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, takip tutarının Türk Lirası olarak karşılığının 224.753,00 TL olarak belirlendiğini, davalı ile aralarında yazılı bir avukatlık sözleşmesi bulunmadığını, davalı tarafından, icra takibinin devam ettiği esnada, 02.08.2006 tarihinde azledildiğini, bununla birlikte vekalet ücretinin ödenmediğini, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hakettiği vekalet ücreti tutarının 14.270,00 TL olduğunu, bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğü’nün 2006/3793 Esas sayılı dosyası ile başlattığı takibe itiraz edildiğini ileri sürerek; vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile......

Davalı, davanın reddini dilemiş, aynı mahkemenin 2011/218 esas sayılı dosyası ile açmış olduğu ve iş bu dava ile birleşen davasında ise, davacı-karşı davalı şirketten vekalet ücreti alacağı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 20.000 TL ücret alacağının yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Davalı, davacının, Kooperatifin müşavir avukatı olup, 12.4.2006 tarihinde azledildiğini, sözleşme gereğince hiçbir alacağı bulunmadığını, davacının, kooperatiften ayrılan üyelerin birikmiş aidatlarını geri alabilmek için Kooperatif aleyhine başlatılan icra takiplerine, “aidatların belli bir ödeme planı üzerinde anlaşılarak adı geçen üyelere ödenmesi suretiyle icra takiplerini durdurma” talimatına aykırı hareket ederek, icra konusu takiplere itiraz edip, itirazın iptali davalarının açılmasına sebebiyet verdiğini, buna rağmen bu duruşmaların hiçbirisine katılmayarak Kooperatife, %40 icra inkar tazminatların, vekalet ücretleri ve mahkeme masraflarının yüklenmesine sebep olduğunu, talimatlarına aykırı davranan ve özen borcuna aykırı davranan davalının kooperatifi zarara uğrattığını, ... 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/450 E sayılı davasının baştan ilk birkaç duruşması dışında diğer duruşmalarına girmediğini, yine ......

Davalı vekilinin harç ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince; Bilindiği üzere, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında dava değerinin, çekişme konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların paylarına isabet eden değer olduğu kuşkusuzdur. Somut olayda, dava konusu 11 ...... sayılı taşınmazda temlike konu 7/100 oranındaki payın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 429.490,00 TL olup davacı yanın toplam 6/16 miras payına isabet eden ve harcı tamamlanan değerin 161.058,75 Tl olduğu, bu değer üzerinden nispi karar ve ilam harcı ile davacı taraf lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacıların miras payları göz ardı edilerek çekişmeli taşınmazın tamamı üzerinden fazla harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir....

Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/20 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, davanın açılmasından sonra davalının dava devam ederken vefat ettiğini, mirasçılar adına Mehmet Salih Tatlıcı'nın T3 davalı sıfatına haiz olduğunu beyanla asıl alacak miktarı 75.000,00 TL olan icra takibi ve devam eden davadaki alacağından bakiye kalan 148.573,77 alacağı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Müteveffa aleyhine Şişli 3. İcra Müdürlüğü 2008/30699 Esas sayılı dosyasında vekalet ücretinin ödenmemesi nedeniyle toplam 94.047,95'lik icra takibi başlattığını, müteveffa tarafından icra takibine itiraz edildiğini, görülen itirazın iptali davasının halen devam ettiğini, iddia edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, öncelikle Şişli 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/02/2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı Özel Merkez ... Dershanesinde yönetici olarak görev yaptığını, dershanenin kapanması üzerine ödenmeyen alacaklarının tahsili için belirtilen kurum aleyhine dava açıldığını, ... 2....