İcra Müdürlüğünün 2013/1654 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında davacı tarafından alacaktan feragat edildiğini, davacı avukatın yıllarca ücret alamadan avukatlık yaptığı iddiasının hayatın olağanakışına aykırı olduğunu, Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/494 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama boyunca davacı avukatın hiçbir yargılamaya katılmadığını, mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, avukat vekalet ücret sözleşmesinden kaynaklanan ve haksız azil iddiasına dayalı itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2014/4706 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının 20.999,16 TL asıl alacak, 103,17 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 21.102,33 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden yürütülmesine, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece, avukatın ücret alacağını ve azlin haklı olup olmadığını belirlemek amacıyla iki adet rapor alınmıştır. Bu raporlardan ilki olan Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğretim üyesi tarafından düzenlenen 13/04/2015 tarihli raporda; azlin haklı olduğu,davacının vekalet ücretine hak kazanamadığı kanaati belirtilmiştir. Davacının rapora itirazı üzerine alınan ikinci rapor avukat bilirkişiden alınmış olup 08/09/2015 tarihli raporda azlin haksız olduğu belirtilerek davacının alacağı hesap edilmiştir....

Davacı avukat,davalıya vekaleten dava dosyası yürüttüğünü,davalının kendisini haksız olarak azlettiğini ileri sürerek,hak ettiği vekalet ücreti ve masraf alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki davalının itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır.Mahkemece azlin haksız olduğu,alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 109,90TL alacağının olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiştir.Davacı tarafından,ödenmeyen vekalet ücreti ve masraf alacağı talep edilmiş,mahkemece sadece masraf alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilerek vekalet ücreti alacağı yönünden ise,21.9.2012 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen vekalet ücreti alacağı değerlendirilmemiştir.Eksik incelemeye dayanılarak hüküm kurulamaz.Öyle olunca davacının vekalet ücreti alacağı yönünden de değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup...

)” vekalet ücret alacağımıza da karar verilmesi gerektiğini, belirterek haksız azil halinde avukat, dava hangi aşamada olursa olsun, alacağı muaccel hale geldiği için, üstlendiği işin “akdi vekalet ücreti” ve “karşı yan vekalet ücretini” talep etme hakkına sahip olduğundan, taraflar arasında akdi ücret sözleşmesi olmadığı için 164/4 fıkrasından kaynaklı yasal müvekkil vekaletücreti haksız azil ile muaccel hale geldiğinden, Beykoz 1....

vekalet ücreti olarak 3.906,00-TL ile icra takip dosyası için hesaplanan 5.365,00-TL karşı yan vekalet ücretinin davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; avukat olduklarını, davalıyı Manavgat 2....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/02/2011 tarihli ve 2009/786 Esas ve 2011/71 Karar sayılı ilama konu dosyasında davalının vekilliğini üstlendiğini, mezkur dosyanın karara bağlanarak, davacısından 9.310,78 TL yasal vekalet ücretini almaya hak kazandığını, davalının dosya karara bağlandıktan sonra 20/04/2011 tarihli azilname ile kendisini haksız bir şekilde vekillikten azlettiğini, bu nedenle vekalet ücreti alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı şirketin takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

İçtihadı birleştirme görüşmesinin neticelenmesi üzerine dosya tekrar ele alınarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, asıl dava ve birleşen davalarda, müvekkilinin davalıya ait hastane işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı bir sebep olmadan feshedildiğini, işlemiş faizleriyle birlikte kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret alacakları ve sözleşmede belirlenen cezai şart alacağının tahsili için işveren aleyhine icra takipleri yapıldığını, takiplerin haksız itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takiplerine vaki itirazların iptali ile takiplerin devamına karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle asıl davanın kısmen kabulüne, ücret alacağı ile ilgili birleşen davanın kısmen kabulüne ve cezai şart alacağına yönelik birleşen davanın ise reddine dair verilen...

Davacı; avukat olduğunu, dava dışı müvekkili adına işçilik alacakları için icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine itirazın iptali davası açtığını, yargılamanın devamı sırasında müvekkilinin davalı ile anlaşarak davadan feragat ettiğini, vekalet ücretini alamadığını, vekalet ücretinin tahsili için ...... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2445 esas sayılı icra dosyasında takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesi uyarınca vekalet ücretinden sulh ile sonuçlanan işlerde her iki tarafın da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....

in itirazın iptali davasının açılmasına sebebiyet vermediği, bu nedenle itirazın iptali davasındaki vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, ayrıca davacının icra takip dosyasındaki vekalet ücreti alacağının, takip başlatılan tutar üzerinden hesaplandığı, oysa ki gerçek alacağın davalılar arasındaki anlaşma ile 75.000 TL olarak belirlendiği, davalılardan ...'in icra dosyasında anlaşılan miktar olan 75.000,00 TL üzerinden hesaplanacak vekalet ücreti kadar diğer davalı ile müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği" gerekçeleriyle bozulduğu, ...... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/231 esas 2012/182 karar sayılı dosyasında bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda itirazın iptali davası nedeniyle 3.750,00 TL, icra dosyası nedeniyle de 75.000,00 TL üzerinden 6.800,00 TL olmak üzere toplam 10.550,00 TL vekalet ücreti alacağı belirlendiği, davalılardan ...'...