"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; atık su aboneliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece; görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Takibe konu borcun hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, davalının geri dönüşüm çalışmaları için kuyu suyu kullandığını, ihtiyacını kuyu suyundan temin ettiğini, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2015/2075 esas, 2016/1685 Karar sayılı kararına göre, kendi taşınmazındaki kuyudan su çıkararak su kullanan kişi ve kuruluşlardan su bedeli alınamayacağını, çıkarılan suyun lavabo wc, mutfak, araç yıkama gibi yerlerde kullanılarak atık su üretilmesi ve üretilen bu atık suyunda belediyelerin bakım ve gözetiminde olan kanalizasyon tesislerine verilmesi halinde atıksu bedelinin alınacağını, bağ, bahçe, çim ve ağaç sulanmasında kullanılması halinde atık su bedeli alınamayacağını davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; açılan davanın kısmen kabulü ile, Adana 14. İcra Müdürlüğünün ......
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Takibe konu borcun hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, davalının geri dönüşüm çalışmaları için kuyu suyu kullandığını, ihtiyacını kuyu suyundan temin ettiğini, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2015/2075 esas, 2016/1685 Karar sayılı kararına göre, kendi taşınmazındaki kuyudan su çıkararak su kullanan kişi ve kuruluşlardan su bedeli alınamayacağını, çıkarılan suyun lavabo wc, mutfak, araç yıkama gibi yerlerde kullanılarak atık su üretilmesi ve üretilen bu atık suyunda belediyelerin bakım ve gözetiminde olan kanalizasyon tesislerine verilmesi halinde atıksu bedelinin alınacağını, bağ, bahçe, çim ve ağaç sulanmasında kullanılması halinde atık su bedeli alınamayacağını davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; açılan davanın kısmen kabulü ile, Adana 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, su abonesi olan davalının borcunu ödemediğini , yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir. Davalı gönderilen faturaların boş olduğunu,bu kadar yüksek tüketim olmasının mümkün olmadığını, bilahare sözleşmedeki imzanın da kendisine ait olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne, 2.952,53 YTL asıl,743.58 YTL faiz toplamı 3.696,11 YTL üzerinden takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
GEREKÇE :Asıl ve birleşen davalarda, itirazın iptali talep edilmektedir....
Şöyle ki mahkemece tevdi mahalline yatan bedelin ne kadarının su bedeli ne kadarının atık su bedeli olduğu konusunda rakamsal olarak araştırma yapılmadığı böylece davalıların hangi miktarda alacaklı oldukları konusunda muarazanın sona erdirilemediği anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Belediye Başkanlığı tarafından yapılan ihale sonucunda kazanan davacı ile adı geçen belediye arasında yapılan 2012/50950 ihale numaralı hizmet alım sözleşmesine göre, müvekkilinin atık su arıtma tesisi projesi yapması karşılığında belli bir ücret ödenmesi bakımından anlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan projenin onaylanarak kesinleşmesinden sonra 80.250 + KDV olmak üzere toplam 94.695,00-TL'lik faturanın davacı tarafça kesilerek davalıya gönderildiğini, ancak bedelin ödenmediğini belirterek, fatura bedeline istinaden davaya konu ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Atık Suların Kanalizasyona .. Talimatnamesi"nde belirtilen birimler üzerinden kirlilik önlem bedeli ile Şubat ayı atıksu bedeli ve evsel ve endüstriyel atık bertaraf bedeli de eklenmek suretiyle fatura tahakkuk ettirildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, ancak davalının haksız itirazı üzerine iş bu takibin durduğunu belirterek, davalının... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/2128-E. Sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;yağmur suyu kanalına desarj edildiği belirtilen atıksuların müvekkili firma ile hiçbir ilgisi olmadığını, davacı kurumun öncelikle bu suların davalıya ait fabrikadan geldiğini ispat etmekle yükümlü olduğunu, analiz sonuçlarında belirtilen kimyasal maddelerin davalı firma tarafından kullanılmadığını, ayrıca talep edilen bedelin de sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....
sunulduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davalı kurumun atık su bedeli ödeme yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı hususunda toplandığı, mahkememizce çevre mühendisi bilirkişi Fatih Ahmet Özcan'dan alınan 21/09/2018 tarihli raporda ilgili mevzuat hükümleri ile taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin değerlendirildiği ve davalının atık su bedelini ödemesi gerektiği görüş ve kanaatinin bildirildiği, mahkememizce alınan 12/02/2019 tarihli hesap bilirkişi raporunda da davacı kurumun dava konusu edilen faturalarla(su ve atık su bedeline ilişkin) ilgili tahakkuk işleminin tarifeye uygun olduğunun bildirildiği, davalının söz konusu fatura bedellerini ödediğini ispatlamadığı, anılan bilirkişi raporlarının usul ve yasa ile dosya kapsamı ve oluşa uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu, takip talebinde su ve atık su bedeline ilişkin alacak aslı ile gecikme zammının ayrı ayrı gösterilmediği, davacı kurum tarafından talep edilen gecikme zammı...
Belediye'ye tekel olarak verilmiş işler kendi özel hükümlerine tabidir.’’ hükmü yer almakta olduğunu, kanuna 15.7.1993 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 3914 sayılı Kanunla eklenen ve "Çevre Temizlik Vergisi" başlığını taşıyan mükerrer 44. maddesinde de; belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde bulunan ve belediyelerin katı atık toplama ile kanalizasyon hizmetlerinden yararlanan konut, işyeri ve diğer şekillerde kullanılan binaların çevre temizlik vergisine tabi olduğu, çevre temizlik vergisinin katı atıklar için maddedeki tarifeye göre hesaplanacağı, belediyelerin, atık su ile ilgili olarak da, katı atıklarla ilgili tarifede yer alan bina gruplarını topluca veya ayrı ayrı dikkate almak suretiyle su tüketim bedelini aşmamak üzere meclislerince belirlenecek miktarda çevre temizlik vergisi alacakları, atık su ile ilgili çevre temizlik vergisinin su tüketim bedeli ile birlikte tarh ve tahakkuk etmiş sayılacağı ve bu bedel ile birlikte tahsil edileceği, su ve kanalizasyon hizmetleri ayrı...
