Maddesindeki esaslar dahilinde bir ayda 10 metreküp atık su uzaklaştırılacağı esasından, 789 metreküp atık su bedelinin tutanak tarihindeki kendi atık su tarifesi ile tespit edilen atık su miktarının kendi tarifesi üzerinden üç katı, bu fiilleri mükerrer işlediğinin tespiti halinde, bu maddedeki esaslar dahilinde tespit edilen atık su miktarının, kendi tarifesi üzerinden dört katı cezalı olarak ve cezasız atık su bedeline KDV ilavesi ile birlikte tahsil edilmesinin kurum tarafından uygun görüldüğünü, Tahakkuk ettirilen alacağın tahsili amacı ile,... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. ......

Ancak eldeki davada davalı idarenin evsel katı atık bedeli tarifesinin iptalinin istenmediği, dava dilekçesi, yargılama aşamasındaki beyanlar ve temyiz layihasından açıkça anlaşılmaktadır. 29. Zira, eldeki davada davacı kiracı olarak kullandığı işyeri için davalı idarenin evsel katı atık bedeli tahakkuk ettireceğini kendisine yazılı olarak bildirdiğini, bu bildirim üzerine, kendisinden evsel katı atık bedeli istenmesinin yasal olmadığı gerekçesiyle Karaman Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, Hakem Heyetinin ise talebini reddettiğini, bu ret kararı üzerine, Karaman Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptali ve davalı idarenin evsel katı atık bedeli talep etme hakkının bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. 30....

Davalı; öncelikle, çevre mühendisinin de olduğu bilirkişi heyetince alınacak bilirkişi raporunda işletmeye ait fiziksel biyolojik kimyasal atık su arıtma tesisinin mevcut ve çalışır durumda olduğunun ve işletmeden kaynaklanan atık suları arıtmaya yeterli verim ve teknik kapasitede olduğunun tespiti gerektiğini, Çevre Kanunu 11/6 fıkrası ve yargı kararları gereği; atık su altyapı sistemlerini sadece kullananlar değil aynı zamanda kullanacakların da atıksu bedeli ödemek durumunda olduklarını, zira atık su bedelinin; atık su toplama, arıtma ve bertaraftan bağlantı sistemlerinin olup olmadığına bakılmaksızın alındığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının kanalizasyon hizmetinden yararlanmayan davacının davalıya atık su uzaklaştırma bedeli ödemek zorunda olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile, davacı şirketin davalı idareye 13/06/2013 tarihi ile dava tarihi olan 18/03/2014 arasındaki dönem için 52.770,48 TL atık su bedeli borcu olduğunun tespiti ile muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; davacının, 09.12.2010 tarihinde atıksu deşarj aboneliği başvurusunda buluduğu, aboneliğin ancak 22.04.2013 tarihinde gerçekleştirildiği; abonelik işleminin gecikmesinde, davacının kusuru bulunmadığı, her iki tarafın da kabulünde olup, ihtilafsızdır. Davada, kaçak tahakkukun, bu nedenle dayanaksız kaldığı ve ayrıca daha sonra yapılan tahakkuklara (05.06.2013-05.03.2014 arası) ilişkin faturaların afaki ve bilimsel veriye dayanmadığı, her ay itiraz edildiği belirtilerek; davacı şirketin, davalıya ödemesi gereken atıksu bedeli olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti ile muarazanın önlenmesi talep edilmiştir....

GEREKÇE : Dava, abonesiz sayaçlı su kullanımına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı tarafından, davalının abonesiz sayaçlı su kullanımı nedeniyle, hakkında su ve atık su bedeli ile gecikme cezası tahakkuk ettirildiği, bu borcun tahsili için Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu iddia edilmiş, davalı ise, davacıya borçlu olmadığını, bu hususun tespiti için Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığını ve davanın halen derdest olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; atık su aboneliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece; görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı Belediyeye bağlı...Mahallesi... Caddesi üzerinde bulunan Şelale parkında 16.08.2007 tarihinde yapılan kontrolde davalı idarenin, sayaçtan önce ayrı bir hat çekmek suretiyle kaçak su kullandığının belirlendiğini, bu hususta kaçak su tutanağı tanzim edilip, toplam 9.740,00 TL üzerinden borç tahakkuk ettirildiğini, kaçak su bedeli ödenmediği gibi, tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine arar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Davacı vekilince, davalının sorumluluğunda olan rögarın tıkandığı iddiası ile sigortalı iş yerinde oluşan ve sigortalıya ödenen hasarın tahsili talep edilmiş, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda;binanın atık sularını ve drenaj sularını topladığı kuyunun, sigortalı bodrum katta yer almakta olup, pis su toplama kuyusunun rögardan daha aşağı seviyede olduğu, burada toplanan pis suyun pompa ile Kasım Sokaktaki rögara basıldığı,pompanın arızalanması durumunda bodrum katı pis su basmasının muhtemel olduğu, bu nedenle pompanın her zaman bakımının yapılması gerektiği,kuyu içindeki motorun aşırı çalışması sonucu bozulduğu, suyu tahliye edemediği bunun sonucu kuyudan taşan pis suların sigortalı mahal içine yayılması neticesi olayın meydana geldiğinin belirtildiği,tüm bunlar birlikte değerlendirildiğinde İSKİ'nin meydana gelen hasardan sorumlu tutulamayacağı, sigortalı binanın atık sularını ve zemin drenaj sularını motopomp sistemi ile Kasım Sokaktaki kaldırımda bulunan atık su parsel bacasına...

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın zamanaşımına uğradığını, davacıların karşılıksız olarak beş yıl boyunca su kullandıklarını, elde ettikleri ürün gelirinin yaptıkları masraflardan mahsup edilmesi gerektiğini, talep ettikleri bedelin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; alınan rapora itibar edilmiş ve elektrik panosu bedeli 2.735 TL ve artezyen kuyusu bedeli 3.500 TL olmak üzere toplam 6235 TL’lik masraf yapıldığı, davacıların dava konusu taşınmazda artezyen kuyusu ve elektrik panosunu herhangi bir kira ödemeksizin kendi taşınmazlarını sulamak amacıyla yaptıkları ve yaklaşık olarak 5-6 yıl boyunca faydalandıklarından toplam bedel olan 6.235 TL den % 30 hakkaniyet indirimi yapılarak 4.364,50 TL ye hükmedilerek davanın kısmen kabulüne, ........