"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, araç tamir ve bakım işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, araç tamir sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık araç tamir bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracın, davacıya ait araca arkadan çarpmasıyla oluşan kazada, davacı aracının ve araç içinde bulunan davacının engelli oğluna ait akülü sandalyenin hasar gördüğünü, araçta ve akülü sandalyede oluşan hasarın giderimi için gerekli olan sürede davacının araç ve engelli oğlu için akülü sandalye kiralamak zorunda kaldığını, anılan bu zararların davalıdan tahsili için yapılan ... takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile % 20 ... inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ: 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı şirkete ait 2011model BMW marka X5 model 22177545 motor, WBAZW4108BL435598 şase numaralı 16GA ... plakalı araçta bir takım arzılar meydana geldiğini, MT Oto servis tarafından düzenlenen faturadaki parçaların değişiminden sonra aracın arızalandığını ve motordan kaynaklı bir sorun meydana geldiğini , arızanın sebebinin değişen parçalardan olabileceği ihtimali ile Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/7 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, arızanın söz konusu firma ve onunla bağlantılı çalışan Otofen firması tarafından yapılan işlemler sonucu meydana geldiğinin tespit edildiğini, aracın halen çalışmadığını, Bursa 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/740 Esas KARAR NO:2022/741 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2022 KARAR TARİHİ:27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen---, davalıya ait, --- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini borçlu şirket borcunun olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini, dava dilekçesi ekinde araç geçişlerine ait fotoların mevcut olduğunu, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptalini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/626 Esas KARAR NO : 2021/948 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile borçlu-davalı ... Şti. ile müvekkili şirket arasında; oto tamiri, bakım ve onarım hususunda hizmet alım sözleşmesi yapılmış, müvekkili şirket ... Şti.'ne ... tarihli hizmet alımı yapmış, bu hizmetler üzerinden %18 oranında hesaplanan KDV tutarı ...-TL dahil olmak üzere toplamda ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık sürücülü araç kiralama hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Büyük araç tamir ve bakımı, satışı, yedek parça satışı ve 7/24 yol yardım hizmeti işi ile uğraştığını, davalıya ait araçlara da tamir, bakım, yol yardım hizmeti verildiğini ve yedek parça satışı yapıldığını, davacı şirket ile davalı borçlu arasında 2014 yılından itibaren süregelen ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesinden dolayı davacı şirketin anapara alacağı olarak 11.516,06 TL alacaklı olduğunu, cari hesap ekstresi ve faturanının sunulduğunu, davacının ödenmeyen faturalardan kaynaklanan alacağı için İzmir 2. İcra Dairesi'nin 2016/17566 sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, ticari defter kayıtları incelendiğinde 11.516,06 TL alacağın olduğunun görüleceğini, davalı borçlunun icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirketin alacağının likit olup, haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
De tamir ettirilmiş ve 5500 TL tamir bedeli müvekkil şirket tarafından ödendiğini, akabinde araç Ayşegül SA YINBULUT ' tan müvekkil şirket sahibi tarafından 10.12.2020 tarihinde zarar tarihindeki sıfır araç bedeli olan 215.000 TL karşılığında satın alındığını, Ayşegül SAYINBULUT' un mağduriyeti giderildiğini, buna ilişkin zararı müvekkil şirketin karşıladığına dair Ayşegül SAYINBULU'" tan imzalı beyanı da alındığını, söz konusu aracın 18/03/2021 tarihinde 210.000 TI, ' ye satıldığını, bu araç zarardan dolayı fazla bedele alındığını, tamir ettirdüşük bir bedel ile satılmış olup bu zarar müvekkil şirket tarafından karşılanmış olduğunu, zarar miktarının 15.000 TL olduğunu, ayrıca şirket sahibi tarafından satın alma ve satış işlemleri yapıldığından bu zararlar sonradan davacı şirket tarafından Bahyettin TOKERE' e ödendiğini, yazılı mutabakat ekte sunulduğunu, yine 34 XX 259 Plakalı Mercedes-Benz C 200 araç, mikser aracından çıkan mıcır taneleri yüzünden muhtelif yerlerinden hasar almış olduğunu...
