İcra Dairesinin 2019/1658 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 2.367,85 TL asıl alacak üzerinden devamına karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek mahkemece yapılan incelemenin yeterli olmadığını, sunulan kamera kaydının incelenmediğini, ikame araç teslimine ilişkin tanıkların dinlenmediğini, cari hesaptaki 956.00 TL'nin dikkate alınmaması nedeniyle araç kiralamadan kaynaklanan alacağın eksik hesaplandığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." düzenlemesi bulunmaktadır....
İcra Dairesinin 2019/1658 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 2.367,85 TL asıl alacak üzerinden devamına karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek mahkemece yapılan incelemenin yeterli olmadığını, sunulan kamera kaydının incelenmediğini, ikame araç teslimine ilişkin tanıkların dinlenmediğini, cari hesaptaki 956.00 TL'nin dikkate alınmaması nedeniyle araç kiralamadan kaynaklanan alacağın eksik hesaplandığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." düzenlemesi bulunmaktadır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2018 NUMARASI : 2016/644 E - 2018/264 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/11/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin motorlu araç tamir servis hizmeti verdiğini, davalı adına kayıtlı 34 XX 275 plakalı araçtaki hasarın tamiri için 10.04.2014 tarihinde aracın davacı şirkete bırakıldığını, aracın tamiri için tarafların fiyatta anlaştıklarını, daha sonra davalı tarafından aracın sigortalı olduğu şirkete ihbarda bulunduğunu, davacı şirketin tamirhanesinde sigorta eksperi tarafından inceleme yapılarak ekspertiz raporunun tanzim edildiğini, uygulamada sigorta şirketlerinin tamir bedelini araç sahiplerinin hesabına havale ettiğini, araç sahibinin de parayı aldıktan sonra tamir servisine ödeme yaptığını, davacı ile...
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/10/2020 NUMARASI : 2017/775 Esas - 2020/462 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, taraflar arasındaki araç satım sözleşmesine konu araca kaçakçılık ve örgütlü suçlar bürosu tarafından el konulması sonucu " hukuki ayıp" nedeniyle sözleşmenin feshi ile araç satış bedeli ve tamir bedelinin iadesi için girişilen icra takibine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemine dayanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/81 Esas KARAR NO : 2023/408 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 06.07.2021 tarihinde davalıların sevk ve idaresindeki----- plakalı araç ile trafik kuralını ihlal ederek müvekkilinin maliki olduğu ----- plakalı araca çarpmak suretiyle %100 kusuruyla kazaya sebebiyet verdiğini ve müvekkilinin maliki olduğu aracın hasar gördüğünü, kazadan sonra müvekkilinin aracının derhal servise (----- kaldırıldığını, aracın tamir süreci, parça bekleme ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması gibi nedenlerle 06.07.2021 ila 26.08.2021 tarihleri arasında araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararların tazmini amacıyla davalı borçlular aleyhine ------ Esas Sayılı dosyası kapsamında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/273 Esas KARAR NO:2023/683 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2023 KARAR TARİHİ:27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkiline ait ... plakalı 2002 model ... marka ticari kamyonetin 25/07/2022 tarihinde kaza yaptığını, kaza sonucu ağır hasar aldığını, dava dışı ... A.Ş.'ye sigortalı olduğunu, aracın yapılmak üzere 7 ay ...'de bulunan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık sürücülü araç kiralama hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’ na gönderilmesine, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan araç tamir ve bakım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine haksız itirazın iptâli, takibin devamı, inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili müvekkilinin bakım ve onarımını yaptığı davalıya ait 33 AKA 58 plaka sayılı aracın 7.367,64 TL'lik iş bedeli ödenmediğinden yapılan icra takibine itirazın iptâlini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, araç tamir işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 07/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
