ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/465 ESAS KARAR NO : 2022/440 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin tamir ve parça hizmeti veren ... isimli işletmenin sahibi olduğunu, davalı şirketin, bozulan, arızalan araçlarını müvekkiline ait işletmede tamir ettirdiklerini, taraflar arasında süreklilik arz eden bir ticaret söz konusu olduğunu, taraflar arasında cari hesap bulunduğunu, son aşamada davalı şirketin müvekkiline olan 19.997,31-TL borcu ödemediğini, ödenmeyen borçtan dolayı davalı tarafa İzmir 13. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, açıkladığı nedenlerle İzmir 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; araç tamir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15 . Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/233 ESAS - 2018/529 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Araç Tamir Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ağır vasıta tamir bakım servisi bulunan müvekkilinin davalının 34 XX 760 plaka sayılı kamyonunu tamir ettiğini, ancak davalının tamir, bakım giderini ödemediğini Akhisar 2.İcra Müdürlüğünün 2017/1184 sayılı dosyası ile faturalara dayalı olarak 5.138,90 TL asıl alacak için icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin müvekkilinin işlettiği ... adındaki oto servisinden ... plakalı aracı için KDV dahil - toplam 7.670,00 TL değerinde tamir ve bakım hizmeti aldığını, hizmeti almasına rağmen müvekkile herhangi bir ödeme yapmadığını, düzenlenen herhangi bir iade faturasının da mevcut olmadığını, borcun ifasını yerine getirmeyen davalı şirket aleyhine ... 31....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, araç kiralama hizmeti veren müvekkili şirkete ait araca davalıların sürücü ve maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu 3.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, aracın 3 gün serviste kaldığını, araç kiraya verilemediğinden yerine ikame araç temin edildiğini, takipte 384 TL yerine sehven 389 TL ikame araç bedeli istendiğini beyanla itirazın 3.384 TL'lik kısım bakımından iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/5 Esas KARAR NO : 2022/74 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki süresince 10.03.2018 tarihli ... numaralı, 10.03.2018 tarihli ... numaralı, 10.03.2018 tarihli ... numaralı faturalar düzenlenmiş olup, bu fatura bedellerinden bakiye 5.055,69-TL müvekkil şirkete ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhinde ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/314 Esas KARAR NO:2022/629 DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/05/2022 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ---- plaka sayılı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen tünelden ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla----Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/26 KARAR NO : 2018/702 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'da ... marka otomobillerin yetkili servisi olduğunu, ... tarihinde davalı ... Şti'ne ait ... plakalı araç arızalı olarak müvekkilinin işlettiği servise getirildiğini, aracın onarımı yapılıp ve aracın teslim edildiğini, iş bu tamir hizmeti nedeni ile ... tarih, ... no ve ... TL bedelli fatura düzenlendiğini ,fatura bedelinin bir kısmı ödenmişse de bakiye 3.000,00 TL müvekkil şirketin tüm taleplerine rağmen davalı yancı ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Antalya ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava; araç tamir (eser) sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15 Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, araç tamir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın açıklanan nedenle adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
