"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli ve tamir masraflarının tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/50 Esas KARAR NO : 2021/802 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 K. YAZIM TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü ...........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/867 Esas KARAR NO : 2022/477 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/12/2020 tarihinde davalının araç parçalarını yaparak tüm tamirini yaptığını, buna ilişkin faturasını kestiğini, müvekkili şirketin parça ve hizmet bedelini defalarca istemine rağmen ödemelerini almadığını, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/46 Esas KARAR NO : 2023/471 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2014 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 YAZIM TARİHİ : 25/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete 31/12/2012 tarihi itibariyle 53.669,00 TL iş makinası kirası nedeni ile borçlu olduğunu, kira sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen kira faturalarının tarafların ticari defterlerine kayıtlı olduğunu, ayrıca borcun vadesinin de belli olduğunu ve bu nedenle de müvekkilinin 18.950,00 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığı ve teminat altına alınan risk gerçekleşmediği halde...
İcra Müdürlüğünün 2017/2512 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 4.193,34 TL asıl alacak yönünden devamına, faize yönelik talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; olay günü kavşaktan yeşil ışıkta geçtiğini, durumları iyi olan Arıner Otomotivin avukatları aracılığıyla kendisini suçladıklarını, kendisinin yeşil ışıkta geçtiğini, karşı tarafın ise kırmızı ışıkta geçerek kazaya sebebiyet verdiğini, Arıner Otomotivin kaza tutanağını sunmamış olduğunu, aracın karşı taraf sigortasından tamir edilmesi gerekirken kendi kasko sigortasından tamir edilmek istendiğini, kasko şirketinin onay vermediğini, kendisinin borçlu gösterildiğini ileri sürmüştür. Araç tamir bedelinin tahsili istemli başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/303 Esas KARAR NO : 2021/652 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı aracın müvekkili tarafından tamirinin yapıldığını ve 20.05.2019 tarih, ... numaralı, 23.488,50 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, bu fatura bedelini davalı şirkete ait aracın sigortalı olduğu ......
Dava; eser sözleşmesine dayalı araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. TMK'nın 6. maddesine göre; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. TBK'nın 470. ve devamı maddelerinde (BK'nın 355. ve devamı maddelerinde) düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda; işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise, iş sahibine düşer. Davacının, genel kurallar içinde davalıya ait aracı tamir ettiğini kanıtlaması gerekir. Taraflar arasında araç tamirine dair yazılı bir sözleşme bulunmadığı sabittir. Davacı, iddiasını ispat için iş emri, fatura, icra dosyasını delil olarak göstermiştir. Fatura; tek taraflı ve davacı tarafından düzenlenmesi her zaman mümkün olan bir belgedir, bu nedenle, davacının iddiasını ispat için yeterli değildir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkile olan borcuna karşılık Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2020/... E....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece eksik araştırma ve hatalı hukuki değerlendirmelere istinaden karar verildiğini, bilirkişi raporlarının hükme esas alınmaya elverişli olmadığını, araç başında keşif yapılmadığını, tanıklarının dinlenmediğini, yapılan tamir işleminin ayıplı olmadığı gibi daha sonrasında araçta oluşan arızalar ile tamir işlemi arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını, davacının daha sonrasında aracını başka bir yerde tamir ettiğine ilişkin beyanının gözetilmediğini, mahkemece yargılama gideri, harç ve vekalet ücretine ilişkin kurulan hükümlerin de isabetsiz olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tüketicinin taraf olduğu ayıplı araç tamirinden kaynaklı alacak uyarınca başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; araç tamirinden kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davacının araç tamiri nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, araç tamir hizmetinin davacı tarafından davalıya verilip verilmediği, bu bağlamda takibe vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır....
