DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen 28/12/2018 tarihli adi ortaklığın tasfiyesi sözleşmesi gereği davalı tarafından ödenmesi gereken bedelin tamamının ödenmediğini ve 850.000,00 TL bakiye alacağının bulunduğunu, bu amaçla yapılan icra takibine davalı tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini belirterek Sakarya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce Sakarya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden getirtilmiş, tarafların tacir olup olmadıkları hususu araştırılmıştır....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; adi ortaklık sözleşmesinde gösterilen yükümlülüklerin davalı tarafından yerine getirilmediği, davalının zor durumda olduğu için ortak aradığı, almış olduğu adi ortaklık sermayesi ile borçlarını kapadığı, adi ortaklık kurulurken basiretli tacir gibi davranılmadığı gerekçesiyle; davanın kabulü ile icra dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; adi ortaklık sözleşmesinde gösterilen yükümlülüklerin davalı tarafından yerine getirilmediği, davalının zor durumda olduğu için ortak aradığı, almış olduğu adi ortaklık sermayesi ile borçlarını kapadığı, adi ortaklık kurulurken basiretli tacir gibi davranılmadığı gerekçesiyle; davanın kabulü ile icra dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, Kemer İcra Müdürlüğü'nün 2011/1207 Esas sayılı takip dosyasındaki davalının itirazının kısmen iptali ile, takibin 120.000,00 TL asıl alacak, 2.700,00 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine;asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; adi ortaklıktan kaynaklı alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Adi ortaklık sözleşmesi; geçerlilik şekli olarak, herhangi bir şekle bağlı değildir. Ancak, ispat şekli bakımından yasal delillerle kanıtlanması gerekir. Ayrıca, adi ortaklık ilişkisinde; bir ortak tarafından açılan alacak talebi, ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemini de kapsar....
DAVA : İtirazın İptali (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında bir adi ortaklık sözleşmesi akdedildiğini, Bu adi ortaklığın amacının ... tarafından ... ihale kayıt numarası ile ihaleye çıkarılmış olan ve adi ortaklık tarafından üstlenilecek İçme ve Kullanma Suyu ile Atık Su Tesislerinde İşletme, Bakım, Onarım ve Proje) Çalıştırılmak Üzere Eleman ve Araç Temin işinin yapılması olduğunu, söz konusu ortaklık sözleşmesinde ortaklık payları, ortakların sorumlulukları, kar tanımı ve paylaşım usulü, yetkili mahkeme belirlendiğini, İşin tamamlanmasının ardından yapılan işin bedeli olan 1.523.260,33 TL'nin davalının hesabına yatırıldığını, Ancak davacı payına düşen kar payı bedelini ortaklığın...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında taraflar arasındaki adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin dava açıldığı, adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin davada tarafların birbirlerinden olan alacak ve borçlarının tasfiyeye tabi olması gerektiği, bu sebeple Mahkememiz dosyasındaki dava konusu alacağın da adi ortaklığın tasfiyesi sırasında dikkate alınması gerektiğinden ve her iki davanın taraflarının ve konusunun aynı olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle her iki dosyada yargılamanın birlikte yürütülmesi gerektiği kanaatine varıldığından dosyamızın Kayseri .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın 6100 sayılı HMK 166/1. maddesi gereğince bağlantılı olması sebebiyle Kayseri .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/634 Esas KARAR NO : 2022/573 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... A.Ş. ile davalı ... Tic. A.Ş. konut inşaati için adi ortaklık kurduğunu, müvekkili şirketten malzemeler satın alıhdığını ve adi ortaklık adına farura düzenlendiğini, vadesi gelen faturaların ödenmemesi ükerinc toplam 24 adet farura karşılığı 80.462,50.-TL için adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından oluşturan şirketlere karşı icra takibi başlatıldığını, takip borçlularından ... A.Ş. Nin borca itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, davalı ... Tic....
Adi Ortaklığı tarafından düzenlenmiş bir fatura olduğu, davacının adi ortaklığın şeriklerinden biri olduğu, elbirliği ortaklığı niteliğinde olan adi ortaklığın üçüncü kişiler ile münasebetinde davanın, dolayısıyla icra takibinin ortaklar tarafından yapılması veya yapan ortağa muvafakat verilmiş olması veya o ortağın ortaklığı bu hususta temsile yetkili olduğuna dair yetki verilmiş olmasının gerektiği, davacı tarafından adi ortaklığı temsile yetkili olduğuna dair belge sunulmadığı gibi, diğer ortağın takibe ve davaya onay verdiğine dair bir belge de ibraz edilmediği, dolayısıyla davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukukumuzda adi ortaklığın tüzel kişiliği yoktur. Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından, meydana gelen topluluğun bir bütün olarak medeni hakları kullanma yeteneği yoktur. Ortaklık dava ve taraf ehliyetine sahip olmadığı gibi, ona karşı da dava açılamaz. "6100 sayılı HMK Madde 50- (1) Medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine de sahiptir." Ortaklığı ilgilendiren hak ve borçlara ilişkin davalara bütün ortakların birlikte davacı veya davalı olarak katılmaları gerekir. Bu durumda somut uyuşmazlıkta taraf olarak ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesinin değil, bu adi ortaklığı oluşturan ...San. Ve Tic. A.Ş ile ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş'nin taraf olarak gösterilmesi gerekmektedir. Davadaki taraf ehliyetine yönelik eksikliğin muhtemel talep ve beyanlara göre HMK'nın 124. maddesi kapsamında giderilebilme ihtimali mevcutsa da, dava, itirazın iptali davası olup, takip dosyasındaki ehliyet eksikliğinin giderilmesi imkanı bulunmadığı gibi ......
Ltd.Şti. vekili, davacı ile müvekkilinin ortağı bulunduğu adi ortaklık arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, davacının iddia edilen alacağının adi ortaklığın ve davacı defterlerinin incelenmesi sureti ile tespitinin gerektiğini, adi ortaklık defterlerinin hakim ortak Makyal ...nezdinde bulunduğunu, dava dışı ... Ltd.Şti’nin üçüncü kişilere yaptığı ödemeler bulunduğunu iddia ederek adi ortaklığa karşı dava açtığını, davanın bu nedenle ... Ltd.Şti’ne ihbarını talep ettiklerini, adi ortaklığın İncirlik 10.Tanker ÜS Komutanlığında iş yaptığını, davacının adi ortaklığa sattığını iddia ettiği malzemelerin söz konusu üsse sokulması gerektiğini, üs komutanlığının alana giren tüm malzemelerin kaydını tuttuğunu beyanla takip dayanağı faturadaki malzemelerin alana girip girmediğinin ilgili komutanlıktan sorulmasını ve neticede davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
