ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/275 Esas KARAR NO : 2023/109 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ----- yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini,----elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, Müvekkili şirket yetkililerince ---- aynı adreste yinelenen kontrollerde kaçak elektrik kullanımının belirlendiğini, bu durum, --- kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını,--- tarihlerinde yukarıda bahsi geçen adreste tekrarlanan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlenmiş olup --- tutanaklarıyla kayıt altına alındığını, Davalı ... aleyhine, kaçak elektrik kullarımın bedelinin tahsili ---- dosyası ile icra...
Dava konusu uyuşmazlığın, davacının faaliyetlerini yürüttüğü --- adresinde kullanılan elektrik borcundan dolayı sorumlu olup olmadığı, kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, ---satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanıp kullanmadığı, davalıya ödemiş olduğu kaçak elektrik bedeli yönünden menfi tespit ve istirdat şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
Gerek alınan bilirkişi raporlarında tutulan tutanağın hukuka uygun olmadığı, davalının kaçak elektrik kullanımı kapsamına alınamayacağının bildirilmesi gerekse uzun yıllardır kendisine abonelik olmadan elektrik kullanımı yaptığı için bir işlem yapılmamış ve ödemeleri devam etmiş davalıya karşı usulsüz elektrik kullanımı iddiasında bulunulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu göz önüne alınarak davacının iddiasının yerinde olmadığı görülmüş ve davanın reddi yoluna gidilmiştir....
ın itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, davalı karşı davacının menfi tespit davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kaçak elektrik borcu nedeniyle yapılan icra takibine ilişkin itirazın iptali ve kaçak elektrik kullanımı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketimine ilişkin 13/a maddesi "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilir." hükmünü içermektedir. Aynı yönetmeliğin 15.maddesi; kaçak elektrik tespitinin, süresinin tüketim miktarı hesaplamasının ve tahakkukun nasıl yapılacağını açıklamıştır....
Mahkememizin 04/10/2024 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince; dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 21/02/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "Emsal Yargıtay kararları uyarınca aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan dava konusu 17.01.2023 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağında tespit edildiği ve sunulan video kaydında görüldüğü şekliyle, sayacın giriş çıkış sigortaları arasında her bir faz için ayrı ayrı şönt atılarak tüketimin bir kısmının sayaçtan geçirilmeksizin yapıldığı ve bunun Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, davalı tarafın da kendi kullanımında olan tesisat üzerindeki bu kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğu, Kaçak elektrik tüketimi miktarı ve tahakkuk hesabına ilişkin Yönetmelikte tanımlanan yöntemlerle yapılan hesaplamalar sonucunda, 30.01.2023 son ödeme tarihli kaçak elektrik tüketimi fatura bedeli 82.704,63....
EPDK'nun bu kararından da anlaşıldığı üzere kaçak kullanımlarda kaçak tahakkuku normal kullanım bedelinin (1,5) katı, kaçak kullanımın tekrarı hâlinde ise (2) katı olarak hesaplanmaktadır. Elektriği kaçak kullananlar, kurul kararı gereğince, kaçak bedelini cezalı bedel üzerinden ödemektedirler. O hâlde, elektriği kaçak olarak kullanmayan abonelerin ödemediği bedelleri, daha yüksek (cezalı) tarife üzerinden ödeyen kaçak kullanıcılardan tahsil etmek; hak, nesafet, eşitlik ve genel hukuk ilkeleri bağdaşmaz. Söz konusu bedellerin, elektriği kaçak kullananlardan alınmaması; kaçak kullanımı teşvik veya kaçak elektrik kullananları koruma gibi de algılanamaz. Zira, kaçak kullananlar, zaten daha yüksek tarife üzerinden kaçak elektrik bedeli ödemektedirler....
Sözleşme Hesap nolu Yepaş (... nolu ...) müşteri no ile elektrik abonesi olduğu, davacı şirket görevlilerinin söz konusu işyerinde 14.03.2003, 12.09.2003,05.01.2004,05.04.2004 ve 31.05.2004 tarihlerinde yapmış oldukları kontrollerde aboneli sayacın sökülmüş olmasına rağmen şebeke uçlarının direkt bağlanması suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve tutanak düzenlendiklerini, tespit edilen bu kaçak elektrik kullanımları nedeniyle abone sahibi ... adına 10 adet fatura tahakkuk ettirildiğini, bu faturaların 1.718,92 TL, kaçak elektrik tüketim fark bedeli toplamı ve 591,68 TL kaçak elektrik tüketim bedeli toplamı olmak üzere toplam 2.310,60 TL tutarında olduğu, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş olmasına rağmen ödenmediğini, bu nedenle borçlular hakkında icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/201 Esas KARAR NO : 2023/343 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... aleyhine, kaçak elektrik kultanımın bedelinin tahsili için -----....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi----- sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında elektrik kullanımı iddiasına dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; ---- tarihli bilirkişi raporuna göre --- sayaç şeklinde, abone olunmadan ---- kaçak elektrik kullanıldığı rapor edilmiştir....
No: ------ ------- adresinde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği ve hakkında 16.01.2019 tarihinde -------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığı, tutanakta; kaçak elektrik kullanıldığı sabit görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı tarafından -------- tesisat numarasına ait kaçak elektrik kullanımının bulunduğu ve kaçak elektrik kullanımı sebebi ile tahahhuk ettirilen elektrik faturasının ödenmediği, bilirkişi raporu ile de davalının kaçak elektrik kullandığının görülmüştür. Vergi dairesi yazı cevabına göre davalının 30/05/2018 tarihinde ticareti terkettiği, ticaret sicil kaydında ise davalıya ait kaçak elektrik tutanağının tutulduğu -------- Şarküterinin aktif olduğu, terkin edilmediği, kaçak elektrik tutanağının ise davalının ticareti terk etmesinden önce 16/01/2018 tarihinde tutulduğu anlaşılmıştır....
