Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılması nedeni ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacı ile icra takibine davalının itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının kaçak elektrik enerjisi tüketiminden doğan ve likit olan alacak için takip başlatıldığının açık olduğunu ve davalının itirazın iptali ile alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ödemiş Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2014 NUMARASI : 2013/1864-2014/1043 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından tüketilen ve kiraya veren tarafından ödenen elektrik bedelinin kiracıdan rucuen tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davalının elektrik abone sözleşmesi yapma yükümlülüğü bulunmasına rağmen, abone kaydı olmadan elektrik kullanması haksız fiil niteliğindir. Davalının eyleminin usulsüz elektrik kullanımı veya kaçak elektrik kullanımı kapsamına girip girmediğinin yönetmelik hükümlerine göre uzman bilirkişi tarafından değerlendirilip, davalının sorumlu olduğu elektrik bedelinin yönetmelik hükümlerine göre hesaplanması gerekmektedir....
kaçak elektrik kullanımı haksız fiil niteliğinde olduğundan bundan kaynaklanan alacağa haksız fiil tarihi olan kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihten itibaren temerrüt faizi istenebileceği, dolayısıyla müvekkil şirketin, kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği tarih olan 23.05.2022 tarihinden itibaren faiz isteyebileceği, haksız fiil hükümleri uyarınca davalının ihtarına gerek olmaksızın faiz istenebileceğiaçak elektrik kullanımının tespit edildiği esnada kaçak elektrik kullanımı gösterir görüntüler video olay kayıt altına alınmış olup davalının kaçak elektrik kullanımını kanıtlar mahiyette video kaydı mahkemeniz dosyasına sunulduğu, davalının kullanımında olan "..." adresinde bulunan tesisatta müvekkil tarafından yapılan kontrol ve tahakkuklandırma, kaçak kullanımı sırasında meri olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca yapılmış olup herhangi bir hata bulunmadığı, bu nedenle yeniden hesaplama yapılmasına gerek bulunmadığı, davalının...
ile kaçak elektrik kullandığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir....
kabul edilemeyeceği, aynı tesisat üzerinde daha önce kurulu olduğu kesin olarak anlaşılan bir diğer ... sayaç için de ayrı bir kaçak elektrik kullanımı tespiti yapıldığı ancak bu sayaca ait olduğu yeni anlaşılan 11.12.2019 tarihli mühürleme belgesinin tarihinin kaçak elektrik tespit tarihinden sonraki bir tarihe ait olduğu anlaşıldığı için 04.12.2019 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespiti için bir anlam ifade etmediği, oysa borçtan dolayı kesilen elektriğin açılarak kullanılması tespitine dayandırılan 04.12.2019 tarihli tespit öncesinde elektriğin kesildiğini gösteren bir belgenin sunulması gerektiği, bu sebeple sonradan sunulan 04.12.2019 tarihli tespitinde kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilemeyeceği, kaçak tespit tarihlerinden önce elektriğin kesildiğini gösteren belgelerin sunulamamış olması sebebiyle kaçak elektrik kullanımından bahsedilemeyeceği, ancak davalıların sayaçlar üzerinde kaydedilen tüketimlerden sorumlu olduğu, dava konusu 07.04.2021 tarihli kaçak elektrik tespit...
önce neden kesildiğini açıklayan bir bilgi belge bulunmamakla birlikte üst üste düzenlenen kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarından anlaşıldığı kadarıyla, ödenmeyen fatura borçları sebebiyle elektriğin kesilmiş olabileceği, ancak faturaların ödendiği ve elektriğin kesilmesini gerektirecek bir durum olmadığı konusu davanın konusu olmadığına göre, kaçak elektrik kullanımı tespiti yapılarak elektriği kesilmiş olan tesisat üzerinde elektriğin açılarak kullanılmasının kaçak elektrik kullanımı olduğu ve dava konusu ve önceki kaçak elektrik kullanımı tespitlerinden, şantiye aboneliğinden bireysel aboneliğe geçiş için gerekli prosedürleri gerçekleştirmeyen davalı tarafın sorumlu olduğu, yönetmeliğin ilgili hükümleri doğrultusunda sayaç endeks değerleri kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda davacı tarafından paylaşılan belgelerde de doğru şekilde hesaplandığı görülen kaçak elektrik tüketimi miktarına kaçak elektrik tüketimi tespit tarihindeki birim fiyatlarla yapılan hesaplama sonucunda...
Dosya -------bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan ek bilirkişi raporunda özetle ; Yargıtay'ın emsal niteliğindeki kararları gereği aksi ispat edilmedikçe geçerli belgelerden olan dava konusu 11.07.2018 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağına göre, ödenmeyen fatura borçları sebebiyle 30.03.2018 tarihinde elektriği kesilen ve sayacı mühürlenen tesisatta, mühür fekki yapılarak elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanılmaya devam edildiği, bu durumun da ilgili Yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu ve davalı ------ kaçak elektrik kullanımlarından ve karşılığı olarak tahakkuk ettirilen tutarlardan sorumlu olduğu yönünde kök raporda verilen görüşte sapma veya değişim olmadığını, Kök raporda eksik olduğu zaten belirtilen belgenin sunulması ile, davalıya ait başka bir adreste 04.06.2018 tarihinde de kaçak elektrik kullanımı tespiti yapıldığı ve yeni durumda 11.07.2018 tarihli tutanağın davalı adına düzenlenmiş mükerrer tespit olarak değerlendirilmesinin şimdi doğru...
Hal böyle olunca,davalının eyleminin yönetmelik kapsamında kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirilip,kaçak kullanım tarih aralığında yürürlükte bulunan tarife ve EPDK'nun 29.12.2005 tarih ve 622 sayılı Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı kararının tahakkuk başlıklı kısmında yer alan düzenleme uyarınca kaçak kullanım miktarının ve bedelinin tespiti amacıyla, alanında uzman bilirkişiden taraf ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, anılan yön gözetilmeden davalının eyleminin usulsüz elektrik kullanımı olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne yönelik hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
E dosyasına sundukları itiraz dilekçesinde; 20.06.2022-03.08.2022 arasında sözleşmesiz elektrik kullandıklarını kabul ettiklerini, davalı tarafın itirazı, yasal sayaçtan geçirerek elektrik kullandıkları için tahakkukun normal tarife yerine kaçak tarifesinden yapılmış olmasına ilişkin odluğu, ancak, yasal sayaçtan da kullanılsa, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesine göre sözleşmesiz elektrik kullanımı kaçak tüketim sayıldığı, bu nedenle, davalı tarafın 20.06.2022-03.08.2022 arasında kaçak elektrik kullandığı kanaatine varıldığı, davalı tarafın kullandığı kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplanması: davalı tarafın, kullandığı elektrik enerjisi yasal sayacın kaydettiği tüketim esas alınarak 1291,472 kWh olarak hesaplandığı, mükerrer kaçak elektrik kullanımı olduğundan, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 46....
