Anonim Şirketi tarafından davalı ... adına 23/01/2013 tarih ... seri numaralı, 26/03/2013 tarih ... seri numaralı, 03/06/2013 tarih ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları tanzim edildiği, Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının ...’ne uygun olarak tanzim edildiği, kaçak elektrik kullanımının kesilen elektrik enerjisinin dağıtım şirketinin bilgisi dışında kullanılması şeklinde olduğu, yapılan fiilin kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edildiği, Yönetmelik gereği yapılan hesaplamalar sonucunda davaya konu elektrik sayacına tahakkuk edecek kaçak tahakkuk bedelinin 23/01/2013 tarihli kaçak elektrik kullanımı için 4.704,40,-T L , 26/03/2013 tarihli kaçak elektrik kullanımı İçin 849,62,-TL, 03/06/2013 tarihli kaçak elektrik kullanımı için 944,19,-TL. olabileceği ve toplamının 6.498,21 ,-TL olabileceği, Bu kaçak tahakkuk bedeline olay tarihlerinden İcra takip tarihine kadar işleyecek yasal faiz miktarmm 590,88,- TL olabileceği...." belirtildiği görülmüştür....
Davalılar; kaçak elektrik kullanmadıklarını, elektrik faturalarının kendilerine tebliğ edilmediğini, faturaların gerçek tüketimi yansıtmadığını, faiz oranın fahiş olduğunu, kaçak elektrik kullanımı iddiası ile açılan davalarda haklarında beraat kararı verildiğini savunarak; davanın reddine, davacının %40 icra tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabülune, davalıların ... İcra Müdürlüğünün 2009/1751 esas sayılı takibe itirazlarının iptali ile takibin 4.902,62 Tl asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile devamına, alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/508 Esas - 2022/353 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu aleyhinde 28.09.2018 ve 18.10.2018 tarihlerinde kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen kaçak elektrik kullanımına dair yapılan kontrollerde abonesiz kullanımdan dolayı tutanak tutulduğu ve sayaç söküldüğünü, faturaların zamanında ödenmemesi ve eksik ödenmesi üzerine müvekkili tarafından borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün ......
GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik tutanağı nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
EPDK'nun bu kararından da anlaşıldığı üzere kaçak kullanımlarda kaçak tahakkuku normal kullanım bedelinin (1,5) katı, kaçak kullanımın tekrarı hâlinde ise (2) katı olarak hesaplandığı, Elektriği kaçak kullananların kurul kararı gereğince, kaçak bedelini cezalı bedel üzerinden ödedikleri, elektriği kaçak olarak kullanmayan abonelerin ödemediği bedelleri, daha yüksek (cezalı) tarife üzerinden ödeyen kaçak kullanıcılardan tahsil etmek; hak, nesafet, eşitlik ve hukukun genel ilkeleriyle bağdaşmadığı, söz konusu bedellerin elektriği kaçak kullananlardan alınmamasının kaçak kullanımı teşvik veya kaçak elektrik kullananları koruma gibi de algılanamayacağı, zira kaçak kullananların zaten daha yüksek tarife üzerinden kaçak elektrik bedeli ödedikleri, daha yüksek tarife üzerinden hesaplanan kaçak tüketim bedeli yanında, (aboneli kullanımlarda kabul edildiği gibi) kayıp-kaçak, dağıtım, iletim ve perakende satış hizmeti bedellerinin tahsil edilemeyeceği kabul edilip, kaçak ve kaçak ek tahakkukuna...
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kaçak elektrik alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalının perakende elektrik satış sözleşmesi bulunmaksızın elektrik enerjisi kullandığını, davalı hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak elektrik alacağının tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır....
hizmet numaralı bodrum kat dükkan tüketim noktasına ait tesisatta davacı şirket yetkilileri tarafından yapılan kontrolde “harici hat” çekerek kaçak enerji kullanımı yapıldığının tespit edildiğini ve kaçak tutanağı düzenlenerek harici hatta bağlı olarak çalışan cihazların tutanak altına alındığını ve güç tespiti yapıldığını, aynı adreste giriş katta yer alan dükkanda şirket ile ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek abonelik yapmaksızın sayaçsız şekilde dağıtım sistemine müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirildiği görüldüğünü ve mahalde sayaçsız hatta ait olarak çalışan cihazların tutanak altına alınarak güç tespiti yapıldığını, buna göre davalı adına kaçak elektrik tutanağına bağlı olarak 196.913,04 TL, 73.609,75 TL ve ve 217.555,50 TL tutarlı toplam 488.078,29 TL bedelli kaçak elektrik tüketim borcunun tahakkuk ettirildiğini, davalının ödememesi üzerine ....İcra dairesi 2023/... Esas ve 2023/......
ELEKTRİK A.Ş.’nin kontrollerinde sözleşmesiz sayaçtan Kaçak Elektrikkullanımı yapıldığı, 09.08.2021 tarihlerinde .... seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımı Tespit Tutanağı ile kayıt altına alındığı, yapılan değerlendirmelerle hesaplamalar da 30 Mayıs 2018 Tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ ‘nin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri” MADDE 42–(1)a) ya göre, “Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması” başlıklı MADDE-44-(1)a) maddelerine göre , “Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre” başlıklı MADDE 45 – (1) a) ya ve “Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması başlıklı” MADDE 46 – (1), (2)’ye göre hesaplanma yapılması gerektiği ve yapılan hesaplama ile Kaçak Enerji Tüketim Bedeli faturası olarak Fatura Tutarı = 11193.69 TL olarak tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür....
DSİ Müdürlüğü'ne başvurduğunu, bu müracaat sonrası sonucunu beklerken söz konusu kaçak tutanağı tutulup cezalı tahakkukun yapıldığını, usulsüz elektrik kullanımı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2013/2598 Esas sayılı takibe yapılan itirazın 648,43 TL'lik kısmı yönünden iptali ile bu miktar yönünden talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine; davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31.05.2016 tarih 2015/14465 esas, 2016/8540 karar sayılı ilamı ile davalının ''kaçak elektrik kullanımı'' niteliğindeki eyleminin hatalı değerlendirme ile ''usulsüz elektrik kullanımı'' şeklinde değerlendirildiği, davalının eyleminin yönetmelik kapsamında kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirilip, kaçak kullanım tarih aralığında yürürlükte bulunan tarife ve EPDK'nun...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kaçak tutanağına ve koordinatlara konu taşınmazın üzerinde tutanağa konu olan elektrik trafosu ve kuyunun yer aldığı, başkaca sulama imkanı bulunmadığı, çiftçi kayıt sisteminde 2017 yılına ait kayıt bulunmamakla birlikte 2016 yılı kaydı bulunduğu, davacının aboneliğinin kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarihinden sonra 24.07.2017 tarihinde yapıldığı, 15.02.2017 tarihli saha tespit ve 15.02.2017 tarihli tutanak ile davacının ilçe tarım müdürlüğüne kendisinin bildirdiği 2016 yılı üretim sezonuna ait çiftçi kayıt sisteminde tutanağa konu taşınmazda sulu tarım yaparak mısır(dane) ürünü yetiştirdiği, kaçak tutanağının doğrulandığı ve abonesiz kaçak elektrik kullanımı olduğunun anlaşıldığı, davacıdan talep edebileceği kaçak elektrik bedelinin 51.123,68 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalıya 238.839,64 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
