"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin ... Sulh Hukuk ile 2. Asliye (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan icra takibine itiraz iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamında kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali için 2131.00.- YTL. değer gösterilerek 24/01/2006 tarihinde eldeki davanın açıldığı, taraflar abone sözleşmesine dayanmadığı kaçak kullanımın haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre değerlendirilmeyeceği anlaşılmakla davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/465 Esas KARAR NO : 2022/297 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı tarafın ... adresinde kaçak elektrik kullandığının müvekkili şirketi görevlileri tarafından tespit edildiği ve tutuanak düzenlendiğini, davalı tarafa kaçak kullanım nedeniyle fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafın kaçak elektrik faturasını ödemediğini, davalı yanla yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını, davalı yanın kaçak elektrik faturasını ödememesi nedeniyle ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ......
Yasal düzenleme ile anlaşıldığı üzere, kullanılan elektriğin sayaçtan geçmesi ve tüketim miktarının tespit edilebilir olması, kaçak elektrik kullanımı olmadığı anlamına gelmemektedir. Değinilen yönetmeliğe göre, Perakende satış Sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi kullanılması, Yasal şekilde tesis edilememiş sayaçtan geçirilerek elektrik enerjisi kullanılması, mevzuata uygun olarak kesilen elektrik enerjisini yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılması, kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlanmıştır. Davalı---------- Yönetmeliğinin Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlığının 26. Maddesinin 1. fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde tanımlanan şekilde kaçak elektrik kullandığı anlaşılmıştır. ------ piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlığının 28....
Yasal düzenleme ile anlaşıldığı üzere, kullanılan elektriğin sayaçtan geçmesi ve tüketim miktarının tespit edilebilir olması, kaçak elektrik kullanımı olmadığı anlamına gelmemektedir. Değinilen yönetmeliğe göre, Perakende satış Sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi kullanılması, Yasal şekilde tesis edilememiş sayaçtan geçirilerek elektrik enerjisi kullanılması, mevzuata uygun olarak kesilen elektrik enerjisini yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılması, kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlanmıştır. Davalı---------- Yönetmeliğinin Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlığının 26. Maddesinin 1. fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde tanımlanan şekilde kaçak elektrik kullandığı anlaşılmıştır. ------ piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlığının 28....
hükmün bu nedenle de kaldırılmasını,davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, kaçak elektrik tahakkuk bedellerinin tahsiline yönelik yapılan takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir....
Davalı vekili, aynı mahkemede davacı aleyhine davaya konu faturayla ilgili olarak itirazın iptali davasını açmış ve mahkemece birleştirme kararı verilerek yargılamaya menfi tespit dava dosyası üzerinden devam edilmiştir. Mahkemece elektrik hırsızlığı suçundan davacı şirket yetkilisinin yargılandığı Bakırköy 3.Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında aldırılan rapor ve mahkemenin kesinleşen beraat kararı benimsenerek, davacı şirketin kaçak elektrik kullanımı bulunmadığı gerekçesiyle davacı yanın menfi tespit davasının kabulüne, kaçak elektrik faturasından dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, davalı yanca açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/673 KARAR NO:2023/175 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... abone numarasına kayıtlı tesisatın bulunduğu "... Mah. ... Sok. No:13 K:2 .../..." adreste kurulu ticarethane tarifesinden kaçak elektrik kullanımı ( Sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanımı) yaptığı tespit edildiğini, işbu kullanımlar neticesinde bir adet kaçak kullanım tahakkuk ettiğini ve faturalandırıldığını, davalı söz konusu tesisatla ilgili bir adet fatura bedelini ödemeyerek davacılı maddi anlamda zarara uğrattığını, davacı şirket tarafından davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ......
gerektiğini, bu durumda kaçak elektrik faturasına esas tüketimin 368.752 kWh olduğunu, davalının aynı işyerinde 24.08.2019 tarihinde kaçak elektrik kullanımı olduğuna ilişkin tutanaktan önce davalıya ait......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/835 Esas KARAR NO :2024/182 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrollerde kayıtlı sözleşmesiz sayaç üzerinden kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinin tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarının tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 9.939,50-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı adına arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 9.983,29-TL'nin tahsili amacıyla .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı hakkında tanzim olunan kaçak tutanağına istinaden tahakkuk eden borcun ödenmemesi üzerine, müvekkili şirketin, kaçak elektrik bedelinin tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/7439 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 11.170.25 TL toplam alacak miktarı üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalının düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağının %40 dan az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini, talep ve dava etmiştir....
