Mahkememizin 17/01/2023 tarihli 1 nolu celsesinde, davacı tarafa TTK 763. maddesi gereğince çek istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde bu davanın açılmaması halinde çek iptali davasının reddine karar verileceğinin ihtarı yapılmıştır. Davacı vekili tarafından mahkememizin 2 nolu celsesinde... ATM 2023/... Esas sayılı dosyasında çek istirdadı davası açtıkları beyan edilmiştir. Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir. (Yargıtay 11....
Davacının zayi nedeniyle çek iptali davası kesinleşmeden alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığı gibi istirdat davasını da keşideciye açması usul ve yasaya aykırı olduğu..." gerekçesiyle, davanın HMK. 114/1/h gereği hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, davalının kötü niyet tazminatının reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir....
esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından mahkememizde açılan zayi nedeniyle iptal davasına konu çekin ibraz edildiği ve çek hamiline karşı da istirdat davası açıldığı dikkate alınarak konusu kalmayan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Esas sayılı dosyası yönünden icra takibine geçildiğini belirterek, davanın reddi ile ödeme yasağının kaldırılmasına, bu talep kabul edilmezse davacıya istirdat davası açması için süre verilmesini talep etmiştir. Davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere yedi kesingünlük süre verildiği, buna ilişkin tebligatın 26/10/2022 tarihinde yapılmasına rağmen istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekiline zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin hamili olan ...'a karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Dava konusu çekin ortaya çıkmış olması ve ibraz edene karşı istirdat davası açılması, zayi olmaktan çıkmış olduğundan davanın bu şekilde konusuz kalması nedeniyle, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
aleyhine ... 1. icra Müdürlüğünün 2007/96 E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptıklarını, davalının itirazda bulunarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla,davalı işverenin ... l. icra Müdürlüğünün 2007/96 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına verilmesi talebinde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/106 Esas KARAR NO:2022/472 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:13/02/2022 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete verilmiş olan ---- çekin ve diğer bir çok kıymetli evrakını içinde bulundurduğu evrak çantasının kaybedilmesi sebebiyle keşidecisi ---------keşide tarihli -------- bedelli çek üzerine ödeme yasağı konmasını ve çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesi'nce sanıkların cezalandırılmasına ve çeklerin davacıya teslimine karar verildiği, çekin istirdatına dair açılan dosyada çekin hamilinin davacının olduğunun saptanıp istirdat hükmü tesis edildiği, çek asıllarının suç delili oldukları için ceza mahkemesi emanetinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin davalı borçlular yönünden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatını davacıya ödemelerine karar verilmiştir. Kararı, davalılar temyiz etmiştir. 1- Dava, 6762 sayılı TTK'nın 644. maddesine dayalı olarak keşideci aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup davalılar icra takibine çekin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek itiraz etmişlerdir. Mahkemece, zamanaşımı defiinin reddine karar verilmişse de, 6762 sayılı TTK'nın 644. maddesi uyarınca açılan sebepsiz iktisap davalarının çekin zamanaşımına uğradığı tarihten itibaren 1 yıl içinde ikame edilmesi gerekir....
Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Kanun'un 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir (Yargıtay 11. HD 31.10.2016 tarihli 2015/11662- 2016/8538 E.K; aynı Dairenin 23.05.2016 tarihli 2015/10802- 2016/5494 E.K sayı ilamları). Somut olayda dava konusu iki adet çekin, davanın devamı sırasında üçüncü kişi tarafından ibraz edilmesi nedeniyle, mahkemece çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmak için davacıya TTK'nın 763. maddesi gereğince süre verilip, davacının süresi içinde istirdat davasını açtığı ihtilafsızdır....
