ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/752 Esas KARAR NO : 2022/1002 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 15.798,50 TL takip toplamı alacak ile ferileri hakkında, borçlunun ... İcra Dairesi ... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali istemi ile takipte belirtilen şekilde borcun tüm ferileri ile devamını ve borçlunun takip konusu alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesinin hükmedilmesine karar verilmesi ile alacaklarının tehlikede olmasından dolayı borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını talep ve beyan etmiştir....
Mahkemece, uyuşmazlığın ihtiyati haciz kararına itiraz niteliğinde olduğu, ihtiyati hacze karşı yetki, teminat ve ihtiyati haczin dayandığı nedenlere istinaden itiraz edilebileceği, itirazın İİK'nun 265. maddesi kapsamında olmadığı gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiş, kararı muteriz vekili temyiz etmiştir. Menfi tespit davası sırasında borcun ödenmesi nedeniyle istirdat davasına dönüşen alacak kalemleri için karar kesinleşmeden ihtiyati haciz talep edilemez. Mahkemece bu yön gözetilerek, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, itirazın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
İtirazın iptali istemi için ödeme süresinin geçmesinin beklenmesine gerek yoktur. Mahkemece itirazın iptali isteği konusunda inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın iptali isteğini de kapsar biçimde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle tahliye davasının reddine ilişkin hükmün ONANMASINA, 2. bentte yazılı nedenlerle itirazın iptali istemine yönelik davanın reddine ilişkin hükmün BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçluların itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçluların icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
Davalı borçlunun itirazı üzerine, takip durmuş, davacı kiralayan Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı kiracı icra takibindeki itirazında, davacı ile aralarında yapılan herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığını, taşınmazda miras hissesine istinaden oturduğunu ileri sürmüş davacı ... 7. İcra Müdürlüğünde davalıya karşı yaptığı 2008/7165 esas sayılı icra takip dosyasını ve tahliye taahhüdünü kanıt olarak dosyasına sunmuştur. Davacı davasını, itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile tahliye istemi olarak açmıştır. Mahkeme, davada yanlış değerlendirme yaparak kira alacağı için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile tahliye istemi yerine, tahliye taahhüdü nedeni ile davanın reddine karar vermiştir....
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu istirdat davasının koşulları oluşmadan dava açıldığını, İİK.72/7.maddesine göre takibe itiraz etmediğini ve itirazının kaldırılmış olması nedeniyle borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek zorunda kalan şahıs, paranın geri alınmasını talep edebileceğini, takip konusu borç tamamen ödenmedikçe istirdat davası açılamayacağını, Müvekkil ile davacı arasındaki anlaşma gereğince müvekkile davacı tarafından dikili kumaşlar gönderilmediğini, müvekkil henüz ürünler bitmeden kontrole gitmiş ve kumaşlarda çok sayıda iğne delikleri, kumaş deliği, kir, yağ, pas olduğu tespit edildiğini, iş bu tutanaklar gerek davalı şirket gerekse davacı şirket çalışanları tarafından tutanaklar düzenlenmek suretiyle tespit edildiğini, ancak davacı taraf ürünlerdeki hatayı giderdiğini davalı şirkete bildirmesine rağmen, hataları gidermeden yükleme yaptığını ve yurt dışı firmasına gönderdiğini, bu durum da davacı şirketin kötü niyetinin apaçık göstergesi olduğunu, ürünler...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü tarafından kanun yararına bozulması talep edilmekle dosya incelendi....
Davalı tarafın taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkil maddi zarara uğramıştır. Taraflar arasında işin bedeli konusunda mutabakat sağlanmadığı halde davalı taraf 193.360,66 TL'lik fatura keşide etmiş, bu faturaya müvekkil tarafından Turgutlu ... Noterliğinin 10.11.2015 tarih ... yevmiye sayılı ihtarı ile iade edilmiştir. Davalı taraf iade edilen fatura bedelinin tahsili amacıyla müvekkil firma aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Müvekkil firma haklı olarak takibe itiraz etmiştir. Müvekkil firmanın itirazı nedeniyle davalı taraf İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından müvekkil firma aleyhine dava itirazın iptali davası açmıştır. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E,-... K. sayılı dosyasında vapılan yargılama sonucunda müvekkil firmanın davalı ... İnş. San. Tic, Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl dava dilekçesinde, ortak gider borcu nedeniyle yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı, karşı dava dilekçesinde borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istenilmiştir. Mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Asıl davada davalı-karşı davacı yönünden, karşı davada taraflar yönünden temyize konu edilen miktarlar 1.540 TL.sını geçmemektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/710 Esas KARAR NO : 2021/376 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Yukarıda tarafları yazılı olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...bank ... Şubesi'nin keşidecisi ..., 31/12/2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 7.500 TL bedelli çekin kaybolması nedeniyle iradesi dışında müvekkilinin elinden çıktığını, çekin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi ve ödenmek için ibraz edilmesi halinde gerçek hamil olan müvekkil şirketin telafisi mümkün olmayacak zararlarının doğacağını ve hak kaybına uğrayacağını belirtip çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama sonunda iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
