ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/294 Esas KARAR NO :2022/673 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalının yetkilisi olduğu davadışı ... ... Ltd. Şti arasında 05/02/2020 tarihinde faktoring sözleşmesi tanzim edildiğini, faktoring sözleşqmesi uyarınca davadışı şirketinden 2 adet çek temlik alındığını, çeklerin ibraz günü geldiğinde bankaya ibraz edildiğini ancak ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiş, kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle dosya içindeki tüm belge ve evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacının ciro yolu ile hamil olduğu ... Bankası A.Ş. Sanayi sitesi şubesine ait çekten dolayı 3167 sayılı Kanun’un 10.maddesinden kaynaklanan bankanın sorumlu olduğu miktarın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı banka vekili, takas odaları aracılığı ile ibraz edilmiş çekler için Çek Kanunu’nun 10.maddesinde belirtilen sorumluluk miktarı dahil kısmi ödeme yapılamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kambiyo senedi niteliğini kaybeden çeklere dayanılarak girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, ödediği çek bedeli karşılığı mal almadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Davaya konu Gebze ...İcra Müdürlüğünün ... esas numarasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ibraz süresi geçmiş ve zamanaşımına uğramış 23.11.2008 keşide tarihli, ... seri numaralı çeke dayanılarak, müvekkili tarafından elden ödenen 25.000 TL karşılığında çeki müvekkiline ciro eden davalı borçlu ... aleyhine aradaki temel ilişkiye dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, yerel mahkemenin, yazılı delil başlangıcı niteliğinde olan çeki bir kambiyo senedi gibi kabul ederek çekten dolayı müracaat hakkının kaybedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verdiğini, ancak davalının çek bedelini ödememesi sebebiyle bu temel ilişkiye dayanılarak, ibraz süresi geçmiş ve zamanaşımına uğramış çekten dolayı davalıdan haklı bir şekilde alacak isteminde bulunulduğunu, Yargıtay'ın istikrar kazanmış içtihatlarında, ibraz süresi geçmiş ve zamanaşımına uğramış çekin yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiğini, buna dayalı olarak ilamsız...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Davaya konu Gebze 1.İcra Müdürlüğünün 2014/6520 esas numarasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ibraz süresi geçmiş ve zamanaşımına uğramış 23.11.2008 keşide tarihli, 6993166 seri numaralı çeke dayanılarak, müvekkili tarafından elden ödenen 25.000 TL karşılığında çeki müvekkiline ciro eden davalı borçlu Ali Rıza BOZ aleyhine aradaki temel ilişkiye dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, yerel mahkemenin, yazılı delil başlangıcı niteliğinde olan çeki bir kambiyo senedi gibi kabul ederek çekten dolayı müracaat hakkının kaybedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verdiğini, ancak davalının çek bedelini ödememesi sebebiyle bu temel ilişkiye dayanılarak, ibraz süresi geçmiş ve zamanaşımına uğramış çekten dolayı davalıdan haklı bir şekilde alacak isteminde bulunulduğunu, Yargıtay'ın istikrar kazanmış içtihatlarında, ibraz süresi geçmiş ve zamanaşımına uğramış çekin yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiğini, buna dayalı...
Davalı vekili, müvekkilinin çekin yetkili hamili olduğunu, keşideci tarafından çekten cayılmadığı sürece ibraz müddeti geçtikten sonra dahi ödemede bulunulabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ibraz müddeti geçtikten sonra çekten cayılmamışsa muhatap banka ibraz olunan çek bedelini ödeyip ödememe hususunda serbest olduğu, ödediği durumda keşideciye karşı muhatap bankanın herhangi bir sorumluluğu olmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Şubesi tarafından verilmiş olan çeki aldığını , çekin süresi içinde bankaya ibraz edildiğini ancak keşideci davalının ödemeden men talimatı nedeniyle banka tarafından çekin karşılığının ödenmediğini, söz konusu çeki takibe koyduğunu, borçlunun takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %40'ından aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, takip konusu çekin bedelinin 893,00TL'sini Akın Ticaret Firmasından muhasebeci ...'e ,kalan 1.000,00TL'sini de ... Etiket Şirketi avukatlarından ...'e ... Bankası kanalı ile ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2015 NUMARASI : 2014/1752-2015/987 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, akrabası olan dava dışı ...'dan cirosu olmadan aldığı çekten doğan alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalıların vaki itirazının iptali ile, icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzeri icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/772 Esas KARAR NO: 2021/412 DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/06/2018 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------- karşılığında kendisinden ---- seri nolu çeki aldığını, çekin keşidecisi davalı borçlu olduğunu, çek konusu borcun bir kısmının davalı tarafından ödendiğini, bakiye ----alacağın kaldığını, borçlu tarafından müvekkilinin oyalandığını ve çekin bankaya yasal süresi sonrasında ibraz edildiğini, banka tarafından ---- tarihinde "İbraz süresinin geçmiş olması nedeniyle herhangi bir işlem yapılamadığı"nın yazıldığını, davalı tarafından bakiye borcu ödememesi nedeniyle bakiye ------ sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu iddia...
ın takip konusu çekten dolayı sorumlu olup itirazının yerinde olmadığı, her ne kadar davacı yanca diğer davalı şirket açısından dava dilekçesinde kredi ilişkisine dayanılmış ise de, dava itirazın iptali davası olup takip çeke istinaden yapıldığından ve kredi sözleşmesi takip talebine konu edilmediğinden çeke dayalı takibe vaki itirazın iptali davasında temel ilişkinin tartışma konusu yapılamayacağı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalı şirket yönünden ise reddine, koşulları oluştuğundan %40 oranındaki tazminatın davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu çek süresinde ibraz edilmediğinden kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilirse de aralarında temel ilişki bulunan taraflar yönünden yazılı delil başlangıcı niteliğinde olan bu çeke dayanarak hamil alacağını tanık dahil her türlü delille kanıtlayabilir....
