"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 09.01.1998 keşide tarihli süresinde bankaya ibraz edilen, ancak süresinde takibe geçilmemiş çekten kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalıların icra dosyasındaki borca itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak miktarı 600....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 09.01.1998 keşide tarihli süresinde bankaya ibraz edilen, ancak süresinde takibe geçilmemiş çekten kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalıların icra dosyasındaki borca itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak miktarı 600....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : 2018/832 ESAS, 2018/1616 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2018 tarih 2018/832 Esas 2018/1616 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2010/15846 sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takibe konu alacağın davalının keşide etmiş olduğu çekten dolayı davalı tarafın icra dosyasına itirazlarında çekin zamanaşımına uğradığından bahisle itiraz ettiklerini belirttiklerini, söz konusu çekin ciro yoluyla davacı bankaya geçtiğini, keşideciye karşı zamanaşımı süresininde dolmadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2021 ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takibe konu alacağın davalının keşide etmiş olduğu çekten dolayı davalı tarafın icra dosyasına itirazlarında çekin zamanaşımına uğradığından bahisle itiraz ettiklerini belirttiklerini, söz konusu çekin ciro yoluyla davacı bankaya geçtiğini, keşideciye karşı zamanaşımı süresininde dolmadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Kabule göre ise, süresinde bankaya ibraz edilmemiş çekten kaynaklanan alacak için, borçlu ayrıca temerrüde düşürülmedikçe, takip öncesinde işlemiş faiz talep edilemeyeceği gözetilmeksizin hüküm tesisi de isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :31.5.2005 Nosu :247-143 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının keşidecisi olduğu çekten dolayı müvekkilinin alacaklı bulunduğunu, başlatılan icra takibinden sonra 1.000.000.000.TL ödeme yapıldığını, kalan borca itiraz edilerek ödenmediğini belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı çek bedelinin akdi ilişkide bulundukları diğer takip borçlusu ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 09.11.2010 No : 461-447 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili , davalının çekten kaynaklanan 7.000 TL. borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çekin ibraz süresinde bankaya ibraz edilmemesinin çek bedelinin ödendiğine delalet ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının 8 adet karşılıksız çekten kaynaklanan sorumlu olduğu miktarı ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Şti. tarafından davacı bankaya kullanılan kredilerin teminatı olarak teslim edildiği, davaya konu çekin 10/01/2017 tarihinde takas girişinin yapıldığı, ancak "müşteriye iade" açıklamasıyla takas çıkışının yapıldığı ve 10 günlük yasal sürede bankaya ibraz edilmediğinden, ibraz süresinin geçtiği, davalı ... Mimarlık Ltd. Şti. tarafından verilen dilekçe ile bu çekten cayıldığı, bu nedenle çekin hükümsüz olduğu yönünde dilekçe verildiği, davacı banka elinde bulundurduğu çeki süresi içinde muhatap bankaya ibraz etmediğinden bankanın kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını kaybettiğini, netice olarak ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayıldığını, davacı bankanın takibe konu çekten dolayı kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını kaybettiği belirtilmiştir. Davalı keşideci şirket tarafından süresinde ibraz edilmeyen takibe konu çeke ilişkin muhatap ... Bankası A.Ş. .../......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/10/2015 NUMARASI : 2015/98-2015/608 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu 72.000,00 TL bedelli 30.04.2013 tarihli çeki, dava dışı ...'dan ciro yoluyla aldığını, çeki gününde bankaya ibraz ettiğinde karşılığının olmadığını öğrendiğini, ancak davalının ricası üzerine çeki yazdırmadığını ancak davalının yalnızca EFT yoluyla 15.000,00 TL gönderdiğini kalan 57.000,00 TL'nin ise ödenmediğini, bunun üzerine çekten kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibini davalının kötüniyetli itirazı ile durduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.....
