"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen kaza neticesinde düzenlenen kaza tespit tutanağına sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinden tespit edilemediği, kazada hasarlanan karşı aracın hasar bedeli olarak ödenen 3.998,19 TL.nin ödeme gününden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte kendi sigortalısı olan davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kaza anında aracı davalının değil, Ercan’ın kullandığını, davacı sigortanın rücu koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu ... plakalı aracın davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın karıştığı kaza sonucu yaralanan yaya Fatma için yapılan tedavi giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, ödenen miktarın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının takip durduktan sonra 12.03.2009 tarihinde 11.008,23 TL ödeme yaptığını belirterek şimdilik bakiye alacak 7.100,00 TL yönünden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
Dava; ZMMS poliçesi gereği, dava dışı 3. Kişiye ödeme yapan sigortacının, ödediği beeli kendi sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin Sigortacının kendi akidine karşı açtığı rücuen alacak davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2022/101 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait aracın ZMSS ile sigortalandığını, davalıya ait komyenetin ... idaresindeyken meydana gelen kaza sonucu yaralama ve maddi hasar meydana geldiğini, kaza anında kamyonet kabininde iki kişi yerine üç kişinin bulunduğunu, kaza tespit tutanağı düzenlenirken sürücünün ... olduğunu söyleyerek,hem istiap haddinin aşıldığını, alkol kontrolünü engellediğini, kazada ...in malul kaldığını, kendisine 21.830,19 TL ödediklerini, ZMSS genel şartlarının 4/e maddesi ne göre istiap haddinden fazla yük ve yolcu taşınmasının rücu sebebi olduğunu, alacağın tahsili için takip başlattıklarını, davalının takibe...
Somut olayda uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesi nedeniyle ödenen bedelin yasadan kaynaklanan halefiyet ilkesi uyarınca rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davanın mutlak ticari nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalının Adana 6.İcra Müdürlüğü'nün 2011/4373 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 25.013,75 TL asıl alacak ve 1.375,74 TL işlemiş faiz için devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı tarafın %40 tazminat talebinin alacağın likit olmaması nedeni ile reddine, davalı tarafın %40 tazminat talebinin davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.'...
Mahkemece, davanın kabulüne,... 3.İcra Dairesi'nin 2011/3249 esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı dava dilekçesinde işyeri sigorta sözleşmesi gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı konutta üst kattan akan sular nedeni ile meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek üst katın malikinden rücuen alacak isteminde bulunmuştur. Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir. (24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı ibk) kat mülkiyeti kanunu 19/3 maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/380 Esas KARAR NO : 2022/756 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.09.2019 tarihinde davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile müvekkiline Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca Yaşamkent Mah....
Asliye Hukuk Mahkemesinin kararına istinaden borçlular ...,... davacı ... davalı aleyhine 185.887,44 TL asıl alacağın tahsili için başlatılan takipte davalı şirketin 138.250,00 TL ödediği, davalının araçla emtia taşıtan olup, aracı kendi nam ve hesabına işleten veya malik olmadığı, ZMSS yaptırma yükümlülüğü bulunmadığı, ... Yönetmeliğinin 16.maddesinde belirtilen rücu şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın rücuen tahsiline İlişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Yönetmeliğinin 16.maddesinde Güvence Hesabının zarardan sorumlu olan kişilere rücu edebileceği belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/661 Esas KARAR NO : 2023/643 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet trafik sigortası bulunan ... plakalı vasıta, geçersiz sürücü belgesi bulunan ... idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza nedeniyle zarar gören dava dışı 3. kişiye müvekkili ... şirketi tarafından yapılan tazminat ödemesinin rücusuna ilişkin, ZMSS Poliçesi Genel Şartları ihlal edildiğinden, sigorta sözleşmesinin tarafı olan davalı ... Şirketi'ne Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ......
