ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2021/74 ESAS 2021/186 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Samsun 1.Tüketici Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Samsun 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki olduğu, müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın neden olduğu kazada hasar gören karşı araç için 06.04.2012 tarihinde, 18.240,00 TL ödeme yapıldığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu ayrıca; 1.60 paromil de alkolü olduğunu, ZMSS Poliçe Genel Şartları gereğince rücu hakkının doğduğunu, ödenen bedelin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 012/4441 Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptaline ve takibin 57.577,00 TL. üzerinden devamına, alacağın % 40'ı oranındaki icra inkar tazminatının bu davalıdan tahsiline; davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz olunmuştur. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasında yaralanan 3. kişiye sürekli işgöremezlik tazminatı ödeyen sigortacının, ZMSS sözleşmesi ve ZMSS Genel Şartları gereği, ödediği miktarın rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/752 Esas KARAR NO : 2021/604 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkillerinden ... Paz. Ltd. Şti.'nin ... plakalı aracı ... Turizm Tic. A.Ş.'den kiralayıp kullandığını, söz konusu araç ile müvekkili şirket yetkilisi ...'ün 23.03.2008 tarihinde kaza yaptığını, bu kaza sonrasında ...'in yaralandığını ve iş gücü kaybına uğradığını, bunun üzerinde ...'in .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 20087/... Esas 2011/... Karar sayılı ilamı ile dava açtığını ve ilgili mahkemenin ..., ... Paz. Ltd. Şti. ve ... Turizm Tic. A.Ş. Aleyhine 90.064,00-TL maddi, 6.000,00-TL manevi tazminata, diğer davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/752 Esas KARAR NO : 2021/604 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkillerinden ... Paz. Ltd. Şti.'nin ... plakalı aracı ... Turizm Tic. A.Ş.'den kiralayıp kullandığını, söz konusu araç ile müvekkili şirket yetkilisi ...'ün 23.03.2008 tarihinde kaza yaptığını, bu kaza sonrasında ...'in yaralandığını ve iş gücü kaybına uğradığını, bunun üzerinde ...'in .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 20087/... Esas 2011/... Karar sayılı ilamı ile dava açtığını ve ilgili mahkemenin ..., ... Paz. Ltd. Şti. ve ... Turizm Tic. A.Ş. Aleyhine 90.064,00-TL maddi, 6.000,00-TL manevi tazminata, diğer davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/752 Esas KARAR NO : 2021/604 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkillerinden ... Paz. Ltd. Şti.'nin ... plakalı aracı ... Turizm Tic. A.Ş.'den kiralayıp kullandığını, söz konusu araç ile müvekkili şirket yetkilisi ...'ün 23.03.2008 tarihinde kaza yaptığını, bu kaza sonrasında ...'in yaralandığını ve iş gücü kaybına uğradığını, bunun üzerinde ...'in .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 20087/... Esas 2011/... Karar sayılı ilamı ile dava açtığını ve ilgili mahkemenin ..., ... Paz. Ltd. Şti. ve ... Turizm Tic. A.Ş. Aleyhine 90.064,00-TL maddi, 6.000,00-TL manevi tazminata, diğer davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki olduğu ve olay tarihi itibariyle ZMSS poliçesi bulunmayan itfaiye aracının sebep olduğu kazada ölenin hak sahiplerine 6.393,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, ödenen bedelin araç maliki olan davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı zmss sigorta şirketi ile davalının murisi özel araç sahibi sigortalı arasında sigorta ilişkisinin bulunduğu, bu ilişkinin tüketici ilişkisi olup ticari dava olmadığından uyuşmazlığın tüketici mahkemesince sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine ve karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın .... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'nin sürücüsü olduğu ve kaza tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan araç nedeniyle meydana gelen kazada vefat eden ...'ın hak sahiplerine yapılan ödemenin davalı borçludan tahsili için başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazı iptali ile takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, talep edilen tazminatı ödemeye gücü olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olup müvekkili şirkete trafik (ZMSS) sigortalı aracın 3.kişi aracına çarparak hasara neden olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kimliğinin belirlenemediğini ve olay yerini terk ettiğini, hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2013/3526 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 3.439,87 TL alacak üzerinden yapılan icra takibine haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın usul, husumet ve esas yönünden reddini savunmuştur....
