DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde ............... poliçe numarası ile sigortalanan.............. plakalı aracın 09.12.2019 tarihinde................. devlet yolunun ...............'üncü kilometresinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili idareye ait devlet yolundaki oto korkuluklara çarpması sonucu 102,13 TL maddi zararın meydana geldiğini, bu hususun Karayolları 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/886 Esas KARAR NO:2023/676 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/12/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile trafik sigortalı (ZMM) davalı-sigortalı ... Şirketi maliki bulunduğu ... plaka numaralı araç, ehliyetsiz kusurlu sürücü sevk ve idaresindeyken 09.10.2020 tarihinde yapmış olduğu kaza ile dava dışı ... plakalı araçta hasara sebebiyet verdiği, kaza sırasında müvekkili şirkete trafik sigortalı bulunan ... plaka numaralı aracı sevk ve idare eden sürücünün ehliyetsiz olduğu, dava konusu trafik kazası esnasında sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz ve kusurlu olduğunun tespiti ile “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının” B.4....
Trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 03/07/2020 tarihli raporunda özetle, davalının kazanın oluşumunda %35 oranında kusurlu olduğunu, aracın hasar bedelinin 27.600,00 TL olduğunu ve davalının kusuru oranında 9.660,00 TL talep edilebileceğini bildirmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar bedelinin kusurlu yandan tahsili istemine ilişkindir....
Sigorta Anonim Şirketi tarafından dosyamız davalısı ... aleyhine 19.6.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı dava dışı 3. kişiye yapılan ödemenin kendi sigortalısından tahsili amacıyla rücuen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemli 10.09.2021 tarihinde dava açıldığı ve davanın derdest olup duruşmasının 01/03/2022 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır. İncelenen dosyalarda icra takiplerine konu alacakların dayanağının aynı 19.6.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı dava dışı 3. kişiye yapılan ödemenin kendi sigortalısından tahsili amacıyla rücuen alacağa dayalı olduğu bu nedenle davalar arasında bağlantı olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1051 Esas KARAR NO : 2022/842 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın işleteni olduğu ......... plakalı kamyon, müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazası, 12/10/2019 tarihinde İstanbul ili Küçükçekmece ilçesinde meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası, davalı tarafın işleteni olduğu ......... plakalı kamyon ............
itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalı olduğu , dava konusu kaza nedeniyle başvuruda bulunulması üzerine hasar dosyası açıldığı, davalı sigorta şirketince davacı yana trafik kazasından kaynaklı yapılan ödemesinin bulunduğu, oluşan trafik kazası sonunda davalı nezdinde sigortalı aracın, davacıya ait araç ile trafik kazasına karışarak davacıya ait aracın hasarlandığı buna ilişkin kaza tespit tutanağının bir suretinin mevcut olduğu, söz konusu kazada davacının tali kusurlu, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsün asli kusurlu olduğu, alınan hukuki denetme elverişli bilirkişi raporunda da araçta ....TL hasar kaybı oluştuğunun sabit olduğu, davalı sigorta şirketinin bu kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedelinden davacının talep ettiği kusur oranına göre ve ödemenin de mahsup edildiğinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/405 Esas KARAR NO : 2022/309 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile ... plakalı aracın ruhsat sahibi olan ... Tic. Ltd. Şti. arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesinin imzalandığını, temliğe konu ... plakalı aracın 31.10.2016 tarihinde ......
Yine dava dışı Sigorta şirketi tarafından araç hasarı için 02/06/2006 tarihinde davacılara 4500 TL ödendiği görülmüştür. Bu kapsamda davacıların araç hasarı sigorta şirketince karşılanmış olmasına rağmen davacıların bu yöndeki taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece bu yön gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/7582 sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri- nin geçersiz bulunmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın sebep olduğu trafik kazasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın haksız fiilden doğmuş olması nedeniyle,tarafların kusur oranının ve gerçek zarar miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirmektedir....
