Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: araçta meydana gelen değer kaybı ücretinden müvekkili şirket'in sorumluluğunun olmadığını, hiçbir şekilde haksız davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması halinde söz konusu bedeli uzman ... eksperi tarafından Yargıtay içtihatları doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen poliçe, trafik poliçesi olup bu poliçe ile şartların yerine gelmesi halinde, sigortalı aracın neden olduğu doğrudan zararların karşılandığını, bunun tipik örneği araç hasarı olup araçta meydana gelen hasarlar, ... genel şartları dahilinde karşılandığını, değer kaybı ise bir hasar olmadığını, ayrıca rapor alınırken Trafik Sigortası Genel Şartlarında belirtilen teminat dışı hallerde mutlaka göz önünde bulundurulması gerektiğini, trafik kazası sonrası konu aracın kasko sigortacısı ... ......
İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin kusuru ile kazaya sebebiyet veren aracın ZMM sigortacısından tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 01/04/2017 tarihinde meydana gelen davacının maliki olduğu 34 XX 738 plakalı araca park halinde iken davalıya sigortalı 34 XX 257 plakalı aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiği, davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tahsili için kusurlu olduğu iddiasıyla sigortacısı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle eldeki davanın açıldığı, anlaşılmıştır....
İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin kusuru ile kazaya sebebiyet veren aracın ZMM sigortacısından tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 01/04/2017 tarihinde meydana gelen davacının maliki olduğu ... plakalı araca park halinde iken davalıya sigortalı ...plakalı aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiği, davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tahsili için kusurlu olduğu iddiasıyla sigortacısı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle eldeki davanın açıldığı, anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, trafik sigorta poliçesini düzenlediği davalıya ait aracın kazası sonucu karşı araç hasarı için ödediği 1.236,94 TL ile işlemiş 41,48 TL'nin davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği belirterek itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve dosyada bulunan belgelere göre, uyuşmazlığın tüketici işlemi olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmış olması nedeniyle tüketici mahkemesi görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-TL araç sovtaj bedeli düşüldüğünde kalan 11.100,00.-TL hasar bedelinden karşı tarafın % 75 kusurunun karşılayan 8.325,00.-TL'nin tazmini için davalıların yaptıkları itirazın iptaline karar verilmesini beyan etmiş olup, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa müvekkili şirketin ödeme tarihi olan 19/10/2012 tarihinden itibaren banka reeskont faizi işletilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Dirimler; kaza tespit tutanağında çizilen krokinin doğru ancak yorumun yanlış yapılarak karşı taraf suçlu olması gerekirken suçun % 75'inin kendisine verildiğini... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 23/11/2011- 23/11/2012 vadeli .... poliçesi ile sigortalı bulunduğunu mezkur poliçedeki araç hasarı tazminatı teminat limitinin 22.500,00.-TL olduğunu beyan etmiş olup, sorumluluğun poliçe kapsamında.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç hasarından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO: 2022/526 Esas KARAR NO: 2023/185 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ plaka nolu araç ile müvekkili şirkete ait araç sürücüsü --- sevk ve idaresindeki----- plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurlu şekilde sebebiyet verdiğini, davalı araç sürücüsünün dava konusu zarara sebep olan kazada tek ve asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan maddi zarar kapsamında değer kaybı alacağının ortaya çıktığını, alınan eksper raporunda araçta oluşan ve davalının kusur oranının da dikkate alınması ile hesaplanan değer kaybı bedelinin 4.800,00 TL olduğunu, kazanın gerçekleştiği tarihten davalılara karşı icra takibi başlatıldığı tarihe...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 10/08/2020-10/08/2021 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 41.000,00 TL olduğu görülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararları teminat altına almaktadır....
Davalı cevap dilekçesinde kusuru ve hasarı kabul etmediğini söyleyerek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile 2.500,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar vermiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç bedeli talebine ilişkindir. 1-Davacı tarafça aracın 2014 model olduğu ve aracın trafiğe çıktıktan kısa bir süre sonra dava konusu kazanın gerçekleştiği bildirilmiştir....
