Mahkemece itirazın iptali davasının alacak davası olarak ıslah edildiği gözetilmeden asıl dava yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3-Dava TTK. 1301.maddesinden kaynaklanan halefiyete dayalı olarak hasar bedelinin zarar verenden tahsili için açılan rücuen tazminat davası olup, sigorta ettirenin zarar verene açacağı davanın, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Sigorta ettirenin dava hakkı, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Dolayısıyla, öncelikle riziko karşılığının sigortalıya ödenmesi gerekir. Ödeme tarihi aynı zamanda üçüncü şahsa rücu edebilme tarihidir. Bu nedenle işleten ve sürücünün faizden sorumluluğunun başlangıcının, halefiyet başlangıcı olan ödeme tarihi olarak kabulü gerekir....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının adına kayıtlı bulunan ..... plakalı araç ile ... Lojistik San. Tic. AŞ adına kayıtlı ..... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketinin gerekli ödemeleri sigorta lehtarına yaptığını, bu tutarı kazada kusurlu taraf olan davalıya rücuen tazmin temek amacıyla Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile duran takipte itirazın iptali için açılan Bursa 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... vekili müvekkili şirkete sigortalı araçta yüklü bulunan ev eşyasında meydana gelen 3.500.000.000TL hasar bedeli ile sigortalı araçta meydana gelen 938.000.000TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek davalı tarafın kusur oranına isabet eden 3.328.500.000TL'nin sigorta şirketi yönünden limiti dahilinde kalmak suretiyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talep ettiği tazminat miktarının sehven fazla gösterildiğini, talep ettikleri tazminat tutarının 2.625.000.000TL olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline yangın sigorta poliçesi ile sigortalı sitede davalının oturmakta oturduğu dairede çıkan yangın neticesinde sigortalı sitenin ortak bölümünde bulunan elektrik tesisatının, asansör sisteminin ve okuma odasının kapı ve duvarlarının zarar gördüğünü, meydana gelen zarar nedeniyle sigortalı site yönetimine 30.876,95 TL. tazminat ödendiğini, ödenenin rücuan tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini açıklayıp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Asıl ve Birleşen dava,----- tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı ---- dava dışı ---- plaka sayılı araç sahibine ödediği tazminatın rücuen tahsili talebiyle ------- esas sayılı dosyalarından yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat ile kötü niyet tazminat taleplerine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmış, dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sonuç olarak hizmet kusuruna dayalı tazminat talebi ile ilgili yapılan icra takibi geçersiz olduğundan, geçersiz takibe dayanılarak açılan itirazın iptali davasının reddine ilişkin yerel mahkemenin 18.09.2014 gün 2014/26-134 sayılı kararının onanmasına (1.10.2014 günlü ek kararla ilgili temyiz talebi olmadığından) karar verilmesi gerekirken adli yargının görev alanında bulunan itirazın iptali davasında idari yargıyı görevli kabul eden sayın çoğunluk görüşüne karşıyım....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalının maliki ve sürücüsü olduğu tescilsiz ve trafik sigotası bulunmayan aracın çift taraflı kazada kusurlu olarak ...'un vefat etmesine sebebiyet verdiğinden, ...'un mirasçılarına 42.913,00 TL, ödeme yapıldığını, söz konusu tazminatın rücuen tahsili amacı ile davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2012/580 sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, takibe haksız itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptali ile davalının %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sebebiyle İcra Müdürlüğü'nce durdurulmasına karar verildiğinden bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği, davacı işverenin kendisine ait işyerinde meydana gelen iş kazasında yaralanan işçiye yaptığı tazminat ödemesi sebebiyle işveren sorumluluk sebebiyle işveren sorumluluk sigorta poliçesine dayanarak rücuen tazminat talep hakkının olup olmadığı, takip tarihi itibariyle alacağın tutarı, alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi, inkar tazminat koşullarının bulunup bulunmadığı ile tazminatın oran ve tutarı hususlarındadır. Taraflar usulüne uygun olarak sulhe ve arabuluculuk kurumundan yararlanmaya teşvik olunmuş, ancak bundan olumlu sonuç alınamamıştır. Dosyamız arasına getirtilen Adana 5. İş Mahkemesinin 2012/......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle-rücuen tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle-rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 17/03/2020 harç tarihli dilekçesinde; 18/03/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında, sigortalı araçta yolcu olan davalı ...'ya yapılmış olan tazminat ödemesinin Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/4999 numaralı dosyasına sunulmuş olan bilirkişi raporu doğrultusunda değişen kusur oranı nedeniyle talep davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı cevap vermemiştir....
