ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/738 Esas KARAR NO : 2021/278 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -----------yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :16/11/2023 ESAS NO :2023/192 KARAR NO :2023/558 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :13.6.2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13.6.2024 Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, rücu alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesi ile Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince haksız fiilden kaynaklanan rücuen alacak davasının Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 3.799.00 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının malik/sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 30.555.00 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatını hak sahiplerine ödeyen davacının ödediği tazminatın rücuen tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri geçersizdir. Somut olayda, davalılar vekili aracın kazadan önce davalıların murisi tarafından dava dışı ....'a harici satış sözleşmesiyle satılıp teslim edildiğini, buna göre kaza tarihinde davalıların murisinin işleten sıfatının olmadığını savunmuş ise de; yukarıda açıklanan yasa hükmü karşısında araç kaza tarihinde sigorta ettiren davalıların murisi ... adına kayıtlı olup harici satış sözleşmesi geçerli olmadığından, mahkemece yargılamaya devamla taraf delilleri toplandıktan sonra varılacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında anonim şirket ve limited şirket hisse devrinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına ilişkin 16.898,80 TL asıl alacak, 297,06 TL işlemiş faiz, 258,53 TL ihtar gideri, 5,10 TL ihtar giderine işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.459,49 TL alacak üzerinden icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlulara 22/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 29/08/2016 tarihinde yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davalı borçluların takibe itirazı üzerine davacının iş bu itirazın iptali davasını bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame ettiği, davalı borçlunun itirazının iptalinin talep edildiği, anonim şirket ve limited şirket hisse devrinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına ilişkin somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan protokol başlıklı belgeye göre davacının davalı ... ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik siforta poliçesine dayalı rücuen tazimnat nedeniyle başlatılan icra takibinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, banka kredisi kefili sıfatıyla ödenen paranın rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket çalışanı dava dışı işçinin, çöp toplama işi esnasında davalı idareye ait EGO aracının çarpmasıyla yaralanarak %44,2 oranında malül kalması sonucunu doğuran trafik kazası nedeniyle dava dışı işçinin tüm maddi zararlarını karşılayan SGK tarafından ikame edilen Ankara 1.İş Mahkemesinin 2006/838 Esas sayılı rücuen tazminat dosyasında 100.463,93 TL kurum zararının faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, borcun tamamının müvekkili tarafından SGK'ya ödendiğini ancak olayda davalı şirket çalışanı araç sürücüsünün %85 oranında kusurunun tespit edildiğini, kusur oranına tekabül eden kısmın rücuen davalıdan tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, diğer tazminat dosyasındaki kusur oranları esas alınarak davanın kabulü ile 25.072.YTL toplam zarar miktarının 6.268.YTL'sının, davalılar ... ... Sigorta A.Ş ile ... Dağ'dan ( davalı ... ... Sigorta A.Ş'nin 5.750.YTL poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) 18.804.YTL'sinin davalılar ... Sigorta A.Ş ile ...'dan ( davalı ... Sigorta A.Ş'nin 5.750.YTL poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) 5.9.2006 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... ... Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat isteğine ilişkindir. Davalı ... ... Sigorta A.Ş, diğer davalı ...'...
