ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/889 Esas KARAR NO: 2021/851 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/12/2019 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;--- seyir halinde iken-----ekip aracındaki -------- ihtara uymayarak kaçtığını, ---- geldiklerinde-----idaresinde bulunan aracın önüne manevra yaptığını, kaza sonucu -------- oluşacak şekilde yaralandığını,---- plakalı aracın kaza tarihinde ---- olmadığından tarafların tazminat taleplerinini ihtar edildiğini, ----dosya ile yapılan yargılama neticesinde sürücünün birden fazla trafik kuralını ihlal etmesi sebebi ile asli kusurlu olarak cezalandırıldığını, kaza sebebi ile müvekkil şirkete ---- olarak --- tarihinde ödeme yapıldığını, kaza sebebi ile müvekkil şirkete----tarihinde ödeme yapıldığını,--------- emri gönderildiğini, gönderilen...
Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Somut olayda, dava dışı ...'nın kaza nedeni ile tedavisinin yapıldığı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Alanya Devlet Hastanesi'ne mahkemece tedavi belgeleri konusunda yazılan müzekkere cevabı ile tedavi belgeleri gönderilmiştir. Dosya kapsamına kazandırılan tedavi belgelerine göre dava dışı ...'nın yaralandığı sabit iken dava dışı ...'nın maluliyet raporu aldırılmak üzere hazır bulundurulması konusunda davacı tarafa rapor alınma aşamasında davacının hazır bulundurma talebi olmadan kesin süre verilmesi kesin sürenin niteliği ve amacına uygun düşmemektedir....
Mahkemece; davanın kabulüne, İcra Dairesi'nin 2012/ 10648 Esas sayılı dosyası ile yürütülen takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, özellikle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirlerinin geçersiz olmasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.'...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2008 tarihinde müvekkil kurumuna ait... plaka sayılı araç ile... plaka sayılı aracın kazaya karıştığını, kazada diğer araçta bulunan ...'ın yaralandığını, yaralı vekili tarafından müvekkil kuruluşuna, sigortalayan sıfatına ... Sigorta'ya(...Sigorta A.Ş) ve kaza sırasında otobüs sürücüsü ...'e maddi-manevi tazminat davası açtığını, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın davacı ... için 4.712,37TL maddi 7.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini Yargıtay ... Hukuk Dairesi tarafından düzeltilip onanarak kesinleştiğini, davacılar tarafından ... ......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın davalı Büyükşehir Belediyesinin sorumluğundaki yolun bakım ve onarım eksikliğinden kaynaklanan zararın davalıdan rücuen tahsiline ilişkin hizmet kusuruna dayalı rücuen tazminat davası olduğu, davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklanan rücunen tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, öncesinde davacı sigorta şirketi tarafından aynı davanın idari yargıda açıldığı ve İzmir 2....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan kusur raporuna göre, davalının %30 kusur oranına göre davanın kısmen kabulü ile 2.442 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... tarafından hak sahiplerine ödeme yapılırken 24.239 TL tazminat hesaplanmış, bu miktardan yetiştirme gideri düşüldükten sonra %50 kusur oranına göre 8.141 TL ödenmiştir....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan kusur raporuna göre, davalının %30 kusur oranına göre davanın kısmen kabulü ile 2.442 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... tarafından hak sahiplerine ödeme yapılırken 24.239 TL tazminat hesaplanmış, bu miktardan yetiştirme gideri düşüldükten sonra %50 kusur oranına göre 8.141 TL ödenmiştir....
Davalı, tazminatın aracının ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı Ak Sigortadan talep edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının müteselsil sorumlulardan olan davalı malikten alacağını talep edebileceği, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın sadece borçla sınırlı olduğu ve diğer yönlere ilişkin herhangi bir itirazı bulunmadığı gerekçesiyle itirazın iptaline, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.HUMK'nun 275. (HMK’nun 266.maddesi) ve devamı maddelerine göre, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, mahkemece uzman bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki konut sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı nezdinde sigortalı ...'ye ait konutun bulunduğu sokakta yer alan rögardaki tıkanıklığın giderilmesi amacıyla yapılan çalışma sırasında verilen tazyikli suyun etkisiyle geri tepen pis suların banyo ve tuvalet giderinden geri tepmesi neticesinde hasar meydana geldiğini, tespit edilen hasar bedeli 6.700,00 TL'nin 17/01/2014 ve 200,00 TL'nin 28/01/2014 tarihinde ödediğini belirterek ödenen bedelin tahsili amacıyla ... 13....
İcra Müdürlüğü’nün 2011/836 sayılı icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, icra takip tarihinden itibaren ana paraya yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında 3. kişiye ödediği tazminatı, sigortalı aracın alkollü sürücüsü olan davalıdan tahsilini istemiştir. 2918 Sayılı KTK.’nun 95. ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4.c. maddeleri uyarınca, sigortacı, ödediği tazminatı sigorta ettirene (akidine) rücu edebilir, âkidi olmayan sürücüye yönelmesi mümkün değildir....
