WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.347,21 TL. asıl ve 179,50 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 tazminata karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu olayda taraflar arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi mevcut olup dava, asıl işveren davacı Belediyenin, davalı şirket tarafından çalıştırılan işçinin, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ve eki olan şartnamelerde, tarafların asıl ve alt işvereni oldukları işçilerin, fiili işçilik dışındaki diğer tazminat hak ve alacaklarından hangi tarafın sorumlu olacağına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde yukarıda esas ve karar sayısı belirtilen kararı ile; "...Davacı Sigorta Şirketi, her ne kadar Davalı T2 hakkında da icra takibi yapıp, itirazın iptali davası açmış ise de, Sigorta ettiren Onur Market Yetkilisi ceza davasında, T2'nin zararlarını karşıladığı için T2 hakkındaki şikayetlerini geri aldıklarını bildirdiğinden, Davacı Sigorta Şirketinin bu Davalı hakkında icra takibi yapma ve itirazın iptali davası açma hakkı ortadan kalkmaktadır. Çünkü, Sigortalı Onur Market zararını hem Davacı Sigorta Şirketinden tazminat almak suretiyle, hem de emniyeti suistimal eden Davalı T2'den almak suretiyle iki defa tazmin etmiş olmaktadır. Sigortalı Market, zararını zarar verenden karşıladığına göre, sigortadan da tazminat almaması gerekir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/309 Esas KARAR NO:2022/182 DAVA:İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2018 KARAR TARİHİ:25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalanan ve sigortalısı ... .... Ltd Ştiye ait portakal ve mandalina yüklü kamyon davalı ... ... ... Ltd Şti tarafından ... - ... sevkiyatı esnasında trafik kazası yaptığını, bu şirketin sigortacısının davalı ... Sigorta olduğunu, müvekkilinin eksper marifeti ile kazaya ilişkin hasar tespiti yaptırdığını, ve bu hasar nedeniyle sigortalısına 19.394,55 TL ödeme yaptığını, bu tutarın davalılardan rücuen tahsili amacı ile davalılar aleyhine ......

      DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil ile davalılar arasında araç kiralamasının rücusundan kaynaklı icra takibi başlatıldığı davalı borçlu tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edildiği İcra Müdürlüğü tarafından takip durdurulduğu, Davalı şirketin kazaya aracın işleteni olduğu ve diğer davalının şoför olduğu ... plaka sayılı araç 27/10/2021 tarihinde müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği İş bu kazada diğer davalı ...'...

        Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile Buldan İcra müdürlüğünün 2009/524 saylı icra dosyasıındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 27.225,00 TL üzerinden devamına, asıl alacağa ödeme tarihi olan 07.05.2009 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, kasko sigorta sözleşmesine kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.3.3.1.2.1 maddesi hükmü uyarınca "onarım masrafları sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalısına ödediği 6.107.00 TL tazminattan, trafik sigortasınca ödenen kısmın mahsubu ile bakiye 3.357.64 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

            İcra Müdürlüğünün 2013/17050 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını talep etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davalı şirketin merkezinin bulunduğu ve davacının yerleşim yeri olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, esas yönünden de davacının rücu gerekçesi yanlış olduğundan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının icra dosyasına yaptığı yetki itirazı yerinde görüldüğünden yetkisiz icra dairesince yapılan takip yok hükmünde bulunduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkin takibe itirazın iptalidir....

              DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/01/2014 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 26.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının işleteni olduğu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısının davalı olduğunu, müvekkilinin işleteni olduğu aracın dava dışı Hıdır İnallı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karıştığı kaza sonrasında ... plakalı aracın sigortacısı olan dava dışı sigorta şirketinin kendi sigortalısına ödediği bedelin rücuen tahsilini davalıdan talep ettiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını, müvekkilinin icra dosyasına 27.000 TL. bedelli teminat mektubu sunarak ödeme yaptığını, hasarın davalının poliçe teminatı kapsamına girdiğini belirterek icra tehdidi altında ödenen 27.000 TL.nin...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2022 ESAS NO : 2021/1043 KARAR NO : 2022/2 MAHKEMESİ : KINIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 ESAS NO : 2021/210 KARAR NO : 2021/307 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :17.6.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17.6.2022 Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi, İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, rücuen alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Kınık Asliye Hukuk Mahkemesince, HSK'nın 8.7.2021 tarihli 568 sayılı kararı ilgi tutarak ayrıca TTK'nın 4.5./3,16.maddeleri uyarınca Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/425 Esas KARAR NO : 2022/617 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın maliki bulunduğu, ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 04.07.2019 tarihinde, davacı şirketçe kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle hasar verdiğini, davalı ... ...'...

                    UYAP Entegrasyonu