DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Banka ......
ın müteselsil kefil olarak yer almasından kaynaklı kullandırılan kredi kartı borcundan kaynaklı ... 48. Noterliği'nin ... tarih ve ... nolu ihtarnamede kredinin ödenmemesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/2563 Esas sayılı dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Uyuşmazlığın, davacı banka ile davalı ...Şirketi arasında 26/02/2014 tarihinde imzalanmış olan ve davalı ...'ın kefil sıfatıyla imza attığı sözleşmeden kaynaklanan kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle kat edilen hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan takibe konu alacağa yönelik itirazın yerinde olup olmadığı, yerinde değil ise takibe konu alacak miktarının tespitinden kaynaklandığı görülmektedir. Davanın ... 1....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/07/2021 NUMARASI: 2019/67 Esas, 2021/576 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşmeden kaynaklı 27/05/2019 tarihli faturalarda belirtilen alacağının ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı/ borçlunun icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen İstanbul Anadolu 8....
"İçtihat Metni"İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davad.....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ........
Sayılı dosya aracılığı ile sözleşmeye dayalı alacaklarına ilişkin icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini ve durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; sözleşmeden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 09/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, vekaletnamesinde feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce vaki feragat üzerine HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/850 Esas KARAR NO : 2021/307 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, işbu sözleşmeden kaynaklı olarak müvekkilinin alacaklı olduğunu, takip konusu fatura bedelinin --olduğunu, bunun ---- tutarındaki kısmının teminat mektupları tazmin edilerek tahsil edildiğini, bakiye tutarın ----olduğunu, işbu alacağın ödenmemesi nedeniyle ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davanın itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/468 Esas KARAR NO : 2022/96 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı taraf ile hat koruyucu taşlama işi sözleşmesi yapıldığını, Davalı taraf ile vekil eden şirket arasında akdedilen sözleşme gereğince vekil eden şirket sözleşmede belirtilen hizmeti eksiksiz olarak yerine getirmiş ve ek taşlama işi de dahil olmak üzere 2 işin hizmet bedelini de davalı tarafa fatura ettiğini, sözleşmeden doğacak damga vergisi Antalya Ulaşım tarafından beyan edilerek İleri Ray'a fatura edilecektir" şeklinde düzenlendiğini, davalı tarafın işin eksiksiz olarak yapılmasına ve fatura edilmesine rağmen borcunu ödemediğini, 20.01.2021 Tarih 171.200,00-TL Bedelli Taşlama Hizmet Bedeline İlişkin, 20.01.2021 Tarih 28.800,00-TL Bedelli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/525 Esas KARAR NO : 2022/786 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı-takip borçluları aleyhine, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ......
Aksine, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan bu davanın yasal dayanağı Borçlar Kanununun maddeleri olduğu, davanın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi ve Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri İş Bölümü Üçüncü Hukuk Dairesi Başlılıklı 1. maddesinde “Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden)” kaynaklı davalarda görevli olduğu belirtildiğinden, konunun sebepsiz zenginleşme hükümlerini ilgilendirdiğinden, dosyanın 3. Hukuk Dairesinin görev dahilinde bulunduğu anlaşılmakta olup, dosyanın Hukuk İnceleme İş Bölümü Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 26.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
