ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/788 KARAR NO : 2022/129 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan borç ilişkisi doğduğunu, müvekkili tarafından her biri 10.030 TL tutarında olan iki adet faturadan kaynaklı alacak nedeni ile İzmir ... İcra Müdürlüğü .../......
Davalı aralarında 5.1.2002 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi düzenlendiğini, ayrıca azlin haklı olduğunu ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi azil haklı değildir. Bu nedenle davalı avukatlık ücretinden sorumludur. Ancak taraflar arasında düzenlenen 5.1.2002 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi takibe konu olan senet bedellerinin %5 i olan 3090 USD nin ödenmesine ilişkin olup, yapılan ücret sözleşmesi Avukatlık Kanunu 164/4 maddesi uyarınca yapıldığı tarih itibarı ile geçerlidir. İcra takipleri açısından bu ücret sözleşmesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ücret sözleşmesinin geçersiz olduğuna dayanılarak icra takipleri açısından da yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Öte yandan davalının takip tarihinden sonra faturadan kaynaklı borcu ödediği dikkate alınarak alacağın varlığının ispatlandığı kanaati ile, itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir. İtirazın iptali davalarında dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra dairesince infaz sırasında dikkate alınması gerekmekte olup, yargılama sırasında takibe yapılan itirazın haksız olduğunun değerlendirilmesi gerekmiştir. Takibe ve davaya konu alacak, tarafların defterlerinde de kayıtlı olup, faturadan kaynaklı alacak likit nitelikte olduğundan, davacı yararına icra inkar tazminatının koşulları mevcut olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ......
İcra Müdürlüğünün 2017/28729 Esas sayılı dosyası üzerinden, müvekkilinin hak ettiği avukatlık ücretleri için davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra müdürlüğüne ibraz edilen 14.09.2017 tarihli dilekçe ile borca ve faize itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalılar tarafından icra dosyasına sunulan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, işbu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, müvekkili tarafından 2011 yılından bu yana T5 ile bu şirketin ortağı, iştiraki, bağlı şirketleri, pay sahipleri ve yetkilileri olan diğer davalılara avukatlık ve danışmanlık hizmetleri verildiğini, müvekkilinin danışmanlık ücretlerini bir süre ödemesine rağmen akabinde davalıların, müvekkilinin avukatlık ve danışmanlık ücretleri ile müvekkilinin takibinde olan dosyalar için gerekli ve yeterli masrafları ödemekten imtina ettiklerini, bu konuda müvekkili tarafından yapılan tüm şifahi ve yazılı uyarıların muhataplarca dikkate alınmadığını, bugüne kadar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/706 Esas KARAR NO 2023/491 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/10/2022 KARAR TARİHİ:14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; ticari ilişkiden kaynaklı düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ise; davacı tarafı tanımadıklarını, fiilen herhangi bir iş yapılmadığını, davacı tarafın faturasına karşılık 15/09/2022 tarihinde iade faturası kesildiğini, davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/404 Esas KARAR NO :2022/784 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2021 KARAR TARİHİ:28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 4 adet asansöre ilişkin olarak yapılan fenni muayene eksikliklerinin tespiti, kabin içi buton değişimi işlemlerinin yapılması ve asansörler için verilen bakım-onarım hizmetleri karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin tahsiline yönelik olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinde kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/256 Esas KARAR NO :2023/610 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/04/2023 KARAR TARİHİ:19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafa "..." hizmeti verildiğini, buna bağlı olarak düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/582 Esas KARAR NO : 2023/214 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalıdan olan alacağına karşılık davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasını başlatmış, ancak davalı borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlu tarafça İcra Müdürlüğüne ibraz edilen borca itiraz dilekçesi ve takibin durdurulmasına dair karar tebliğ edilmediğini, Zorunlu ticari arabuluculuk kapsamında arabulucuya başvurulmuş ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, Davalarının kabulü ile davalının ......
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet akdinden kaynaklı avukatlık vekalet ücret alacağına ilişkin itirazın iptali istemlidir....
Bu kapsamda eldeki dava dosyasında, davacı avukatların müvekkili olmayan ancak açılan davada karşı yan konumunda bulunan davalılar Sadi, ... ve Gülten hakkında akdi vekalet ücretinden sorumlu olamayacağı anlaşılmakta ise de; Avukatlık Kanunu 165. madde düzenlemesine göre, temel dava dosyasının taraflar arasında sağlanan anlaşma sonucu feragat nedeniyle reddedildiği gözetilerek karşı yan vekalet ücretinden bu davalıların sorumlu tutulmaları gerektiği açıktır. Diğer yandan, 26.07.2013 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini bildiren davalı ... hakkındaki davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir....
