ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/260 Esas KARAR NO : 2023/493 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; faturadan kaynaklı alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalının müvekkiline haricen ... TL ödeme yaptığını, haricen yapılan ödemenin icra dosyasına bildirildiğini, takibe dayanak faturadan kaynaklı alacak bulunduğunu, takip konusu alacağın likit olduğunu, cari hesaptan kaynaklı davalıdan 19.234,87 TL alacaklı olduğunu, itirazın iptalini, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilindiği üzere, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu, 2.5.2001 tarihinde 4467 sayılı Yasa, 13.1.2004 tarihinde de 5043 sayılı Yasa ile değişikliğe uğramıştır. 13.1.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5043 sayılı Yasanın 7. maddesi ile 1136 sayılı Avukatlık Kanununa eklenen "Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihte, kesin olarak hükme bağlanmamış bütün ihtilaflarda bu kanunun değişik hükümleri uygulanır" hükmünü içeren geçici 21. madde, Anayasa Mahkemesince 8.2.2008 tarihinde iptal edildiğinden, avukatlık ücretinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, sözleşmelerin kurulduğu tarihte yürürlükte olan Avukatlık Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği kabul edilmelidir....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/1862 sayılı takip dosyasında davalının vekilliğini üstlendiğini, takip borçluları ile aralarında yapılan protokol ile 257.000,00 TL nakit ve 30.000,00 TL lik çek iade edildiğinde dosya borcunun kapanacağının karar altına alındığını, anılan protokol gereğince tahsil ettiği 257.000,00 TL'den, 7.000,00 TL'sini ücret alacağına mahsuben uhdesinde tutup bakiyesini davalıya elden ödediğini, bilahare protokolle hüküm altına alınan çekin de iade edildiğini, bu suretle yükümlülüklerini yerine getirdiğini, hak kazandığı 46.620 TL avukatlık ve karşı yan vekalet ücretinden fazlaya dair haklar saklı tutularak 26.320,00 TL'si için başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; vekalet ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili yönünde başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/731 Esas KARAR NO :2022/905 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/12/2020 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, davalı tarafından taşıma bedeli faturalarının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/491 Esas KARAR NO :2023/368 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 2. İflas Dairesi'nin ...iflas sayılı dosyasından verilen cevabi yazıda; davalı ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. Hakkında İstanbul 3. ATM'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/633 Esas KARAR NO:2022/1031 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamını, davalın kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; fatura alacağından kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.’nun 67. maddesi gereğince iptaline ilişkindir. Eldeki davada fatura nedeniyle alacaklı olduğunu ispat yükü davacıya aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2021/569 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketle davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap neticesinde davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğunu, davalı şirkete cari hesap ekstresinden kaynaklı borcu ödemesi için çağrılarda bulunulmuş lakin ödeme yapılmadığını, bu ticari ilişki nedeniyle cari hesap borcunun tahsili için ----icra takibi başlatıldığını, 20.04.2021 tarihinde ödeme emrinin davalı şirkete---- edildiğini, davalı şirket borcunun olmadığı iddiasıyla 22.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazda bulunmuş, icra müdürlüğü tarafından 26.04.2021 tarihli tensip zaptı ile icra takibinin itiraz nedeniyle durdurulmasına karar verildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2021/569 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketle davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap neticesinde davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğunu, davalı şirkete cari hesap ekstresinden kaynaklı borcu ödemesi için çağrılarda bulunulmuş lakin ödeme yapılmadığını, bu ticari ilişki nedeniyle cari hesap borcunun tahsili için ----icra takibi başlatıldığını, 20.04.2021 tarihinde ödeme emrinin davalı şirkete---- edildiğini, davalı şirket borcunun olmadığı iddiasıyla 22.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazda bulunmuş, icra müdürlüğü tarafından 26.04.2021 tarihli tensip zaptı ile icra takibinin itiraz nedeniyle durdurulmasına karar verildiğini...
Esas Sayılı dosyasında asıl alacağın ve masrafın tamamına, işlemiş gecikme tazminatının ise 1.801,23 TL'lik kısmına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2-Alacak belirlenebilir olmakla iptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 2.220,67-TL. karar ve ilam harcından peşin harç + icraya yatırılan harç toplamı 845,62-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 1.375,05-TL eksik harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan toplam 845,62-TL peşin harç + icraya yatırılan harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin...
