Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

T.C. 11.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/889 Esas KARAR NO:2023/680 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin ... firması üzerinden elektronik satış yaptığını, satılan ürünlerin taşınmasını ... Kargo firmasının gerçekleştirdiğini, davaya konu ürünlerin taşınması esnasında kaybolduğunu, müvekkilinin fatura bedelleri kadar zarara uğradığını, zararının karşılanmaması üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/553 Esas KARAR NO :2023/369 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/10/2020 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı davalı tarafa verilen hizmetlere istinaden kesilen e-fatura bedellerinin davalı tarafından vadeleri geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, faturaların tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali davasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, dava sonuçlanıncaya kadar davalının mal kaçırma ihtimali göz önünde bulundurularak menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 14.2.2006 tarihli sözleşme gere'ğince davalının vekili sıfatıyla ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2006/67 E. sayılı davayı açarak takip ettiğini, ancak davalı tarafından haksız olarak azledildiğini, vekalet ücretinin tahsili için başlatmış olduğu icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın esastan reddini dilemiştir. Mahkemece, HUMK'nun 15. maddesinde düzenlenen, vekalet ücretinden kaynaklanan davaların, davaya bakan mahkemede görüleceğine dair emredici hüküm gereğince, davaya bakmak görev ve yetkisinin, asıl davaya bakan ... 2....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalı ... ile aralarında 17.01.2008 tarihinde Avukatlık Ücret sözleşmesi imzalanmasına rağmen davalının avukatlık ücretini ödemediğinden bahisle davalı hakkında başlattığı icra takibinin, davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesi istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının ... 27....

            Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; ...- ...; ...-... Kredili mevduat hesabından kaynaklı kredi alacağı yönünden taleple bağlı kalınarak KISMEN KABULÜ ile; Asıl alacak 10.339,19-TL İşlemiş Faiz 643-TL Temerrüt faizi %24,24 BSMV Gider vergisi 8,59-TL 10.990,78-TL Toplam Alacak ...- ...; ...-......

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların vekili olarak...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1234 esas sayılı dosyası üzerinden açılan davayı takip ettiğini, davalıların vekalet ücreti olarak sadece 1.600,00 TL ödediklerini, oysa ki taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmadığından Avukatlık Kanununun 164/4....

                İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı süresinde istinafında ; takip açılışından sonra asıl alacağa denk gelen miktarın haricen ödendiğini, borçlunun ödeme tarihine kadar işleyen ve ödenmeyen faiz icra takip giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunu, bu alacak kalemleri nedeniyle takibe devam edilebilmesi için itirazın iptal edilmesi gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK 67 . madde gereğince açılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2019/481 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı borçlu aleyhine 69.041 ,01 TL alacak için 15/01/2019 tarihinde ticari satımdan kaynaklı sözleşme fatura ve caride gözüken alacaklar için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 06/05/2019 tarihinde tabliği üzerine davalının süresinde borca ve istanbul Anadolu icra dairelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkiye itiraz ettiği görülmüştür....

                Davacılar dava neticeleneceği sırada davalının yapılan ödemeyi kabul ederek davadan vazgeçtiğini, vekalet ücreti ödemediği gibi bu hususta yaptıkları icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek vaki haksız itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, yazılı ücret sözleşmesi yapmadıklarını, davacıların dava dışı ödeme yapılması halinde ücret almayacaklarını beyan etmeleri nedeniyle vekalet ücretine hak kazanamadıklarını savunmuştur. Mahkemece bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle İdare Mahkemesi kararının kesinleşme tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti hesaplaması yapılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. 16.12.2003 tarih ve 2003/6668 sayılı Bankalar Kanununun 14.Maddesinin (3)Numaralı Fıkrası Uyarınca Bankacılık İşlemleri Yapma ve Mevduat Kabul Etme İzni Kaldırılan T.İmar Bankası T.A.Ş....

                  Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet akdinden kaynaklı avukatlık vekalet ücret alacağına ilişkin itirazın iptali istemlidir....

                  UYAP Entegrasyonu