İnşaat Akustik İnşaat İş Ortaklığı" (adi ortaklık) hakkında genel haciz yolu ile ilamsız takibe başlandığı, örnek 7 no'lu ödeme emrinin, "... İnşaat Akustik İnşaat İş Ortaklığı" (adi ortaklık) adına tebliğ edildiği, adi ortaklığı oluşturan şikayetçi şirketlerin takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir. Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından aktif ve pasif dava ehliyeti de yoktur. Bu nedenledir ki, takibin veya davanın bütün ortaklara karşı açılması zorunludur. Takipte, adi ortaklık adına tek bir ödeme emri çıkarılmış olup, adi ortaklığı oluşturan ortaklar adına ayrı ayrı çıkarılmış ve tebliğ edilmiş bir ödeme emri yoktur. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 620. maddesine göre, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur....
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili Şirketin .... Ekmek Fırını ... ve ... Adi Ortaklığını Ekmeklik Buğday Unu Sattığını, ancak müvekkili şirketin bu ticari ilişkiden doğan alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle haklarında Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ortaklardan ...'ın borca itiraz ettiği bu nedenle hakkında Bursa 2. ATM'nin 2015/78 esas sayılı dosyası ile İtirazın İptali Davası açıldığı, daha sonra ödeme emri tebliğ edilen ...'...
ortaklık borçlusu ... - ... aleyhine de icra takibi yapıldığını ancak bunun derdest icra takibi olmadığını ileri sürdüğünü, davcının bu beyanı kendi içerisinde çelişkili olduğunu, öncelikle alacaklının adi ortaklığın taraflarına karşı ayrı ayrı icra takibi yapması ve ortaklığın taraflarına karşı ayrı ayrı itirazın iptali davası açması hukuken mümkün olmadığını, bunda hiçbir hukuki yarar bulunmadığını, mecburi dava arkadaşları, ancak birlikte dava açabileceğini veya aleyhlerine de birlikte dava açılabileceğini, bu tür dava arkadaşlığında, dava arkadaşları birlikte hareket etmek zorunda olduğunu, ancak, duruşmaya gelmiş olan dava arkadaşlarının yapmış oldukları usul işlemleri, usulüne uygun olarak davet edildiği halde duruşmaya gelmemiş olan dava arkadaşları bakımından da hüküm ifade edeceğini, adi ortaklığın, tüzel kişiliği bulunmadığı - için fiil ehliyeti ve taraf ehliyeti bulunmadığını, adi ortaklık tarafından açılacak davalar bakımından, adi ortaklığı oluşturan kişilerin TBK'nun 638....
Tekstil ve Çocuk Gereçleri adına düzenlendiği, anılan işletmenin adi bir ortaklık olduğu, işletme namına yapılacak alım ve satım işlemlerin tüm ortakların imzaları ile geçerli olacağı, faturada belirtilen mal ve hizmetlerin davalı yanca eksiksiz teslim alındığına dair davalının imzasının bulunduğu, davalının imzaya herhangi bir itirazının olmadığı, böylece davacının davaya konu faturadaki mal ve hizmetleri davalıya temin ettiği, ancak davalının fatura bedelini ödemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir. Davacının dayandığı fatura, ... Tekstil Çocuk Gereçleri isimli davalı ve dava dışı ...'in birlikte oluşturdukları adi ortaklık adına düzenlenmiştir. Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından adi ortaklığın borcu nedeniyle girişilecek icra takibi ve açılacak davaların adi ortaklığı oluşturan tüm ortaklara karşı açılması gerekir....
alacaklı olduğu adi ortaklık borçlarından, ortakların hissleri oranında sorumlu olacağı, bu nedenle davacı tarafın davalılardan ayrı ayrı hisse bedelleri oranında davalı ......
Sözleşme ilişkisinden doğan hak ve alacaklar kural olarak sözleşmenin taraflarından, sözleşme dışı iş bedeli ise ondan yararlanan kimseden talep edilmelidir. Sözleşmenin yanlarından birisinin adi ortaklık olması halinde ise, adi ortaklığın ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığından, ortaklık adına açılacak davaların birlikte açılması, davayı açan ortağa sözleşmeden doğan hakların temlik edilmesi ya da açılan davaya muvafakat verilmesi gerekir. Somut olayda, davalı olarak gösterilen apartman yöneticiliğinin tüzel kişiliği yoktur. Yöneticilerin sözleşmeyi kat malikleri adına imzaladıklarına dair kat malikleri kurulu kararı olmadığı gibi sonradan icazet verildiği de ileri sürülmemiştir. Sözleşme ve ek protokol konusu iş Kat Mülkiyeti Yasası ve yönetim plânından kaynaklanan yöneticinin kat maliklerinin vekili sıfatıyla yapacağı işlerden değildir. Davada sözleşme ve ek protokolü imzalayan yöneticiler ile yapılan işten yararlanan kat malikleri hasım gösterilmemiştir....
Arasındaki Adi Ortaklık Sözleşmesi’nin 4.m ile adi ortaklığı oluşturan şirketlerin sorumluluk oranlarının belirtildiğini, müvekkili tarafından sorumlu olunan borç miktarının ödenmesine rağmen davacı kötüniyetli davranarak müvekkilini mağdur etmek amacıyla işbu davayı açtığını, adi ortaklığın vergi borçlarından dahi ortakların hisseleri oranında sorumlu olduğunu, yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının müvekkili lehine bozulmasını istinaf etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; dava dışı şirket ile adi ortaklık ilişkisi bulunan davalının adi ortaklığın davacı şirkete karşı olan borcundan sorumluluk oranına ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilleri arasında adi ortaklık ilişkisinin mevcut olmadığını, davacı tarafından adi ortaklık olduğu iddiasında bulunulan işyerinin " ......
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda ; Davacı tarafın adi ortaklığın tespiti talebinin kabulü ile davacı ile davalı taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi olduğunun TESPİTİNE Taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinin feshi ve tasfiyesi TALEBİNİN KABULÜ İLE, 60.000,00TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilde tekerrür oluşmadan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir....
Tüketici Mahkemesinin 2013/81 Esas sayılı davasında da davanın açıldığı tarihteki toplam dava değerinin 104.140,00 TL olduğunu, ücretin bu miktar üzerinden hesaplanması gerektiğini, mahkemece yapılan yargılamada adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmadığı, İbra Protokolün de adi ortaklıktan bahsedilmediği, adi ortaklığa dair davalı şirketlerin İbra Protokolü ile davacı tarafından devam eden takip ve davalarda dahil edilmek sureti ile ibra edilmiş olduğu, dolayısıyla davacının devam eden davalarda bu tarihten sonra vekillikten istifa etmiş olması davalılar yönünden davacıya vekalet ücretine hak kazandırmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, oysa ki davacı avukatın ücret makbuzlarını adi ortaklık vergi numarası ile adi ortaklık adına düzenlenmiş adi ortaklık muhasebesine teslim ettiği makbuzların adi ortaklık ticari defterlerine kaydedildiğini ve ödemenin adi ortaklık tarafından yapıldığını, davanın reddine gerekçe yapılan ibra protokolünün...
