DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı arasında devam eden cari ticari hesap ilişkisi kapsamında müvekkili firmanın, taşeron olarak hizmet verdiği davalı firmaya yaptığı imalat ve ihzaratlar karşılığı düzenlediği faturayı davalıya tebliğ ederek ifa ettiği hizmeti sözleşme kapsamında teslim ettiğini, aralarındaki cari hesaba istinaden bakiye 61.623,92 TL'lik alacağını tüm talep ve ihtarlara rağmen ödemediğini, tahsili için davalı aleyhine ...6....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 25.11.2008 gün ve 789-1438 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: 3. Hukuk Dairesi’nin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Asliye Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlık, davacı adi ortaklık ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacılar vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı adi ortaklık tacir olmadığından, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı gereğince kararın temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/379 Esas KARAR NO : 2021/800 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 13.10.2017 tarihinde davalıların ortak olduğu ... İnş. & ... İnş. & .... Demiryolu A.Ş. Adi Ortaklığı adına, sigorta ettireni adi ortaklık, sigortalısı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, sigortacısı ... Sigorta olan ... poliçe numaralı .... Poliçesi tanzim ettiğini, adi ortaklığın 165.000,00 TL prim borcu ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkili tarafından davalı adi ortaklık adına ödenen primin, davalılar tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...Adi Ortaklığı arasında 01.09.2018 Tarihli KDV hariç toplam 2.387.940,90 TL bedelli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/116 Esas KARAR NO: 2021/983 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- adresinde bulunan ------ gözden geçirmelerinin yapılması amacıyla; müvekkili ile şirket tarafları arasında şifahi bir sözleşme imzaladıklarını. İşbu sözleşme kapsamda taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve koşullarının taraflar arasında şifahi olarak belirlenen sözleşmede, davacı müvekkili tarafından; adi ortaklığın yürütülmekte olduğunu, --- ---- ait --- verildiğini....
in 2970032750 vergi nolu ... ve Prese Fabrikası ... ve Ortakları isimli şirketin adi ortağı olduğu, Türk Borçlar Kanunu uyarınca adi ortaklık adına yapılan iş ve işlemlerden ortakların da sorumluluklarının bulunması nedeniyle ... ve Prese Fabrikası ... ve Ortakları adi şirketinin yaptığı borçlandırıcı işlemlerden adi şirket ortağı davalı ...'...
