Dosya içeriğine göre, dava konusu talebe ilişkin adi ortaklık sözleşmesinin dosya arasında mevcut olmadığı ve Dairemizce davalı ... arasında düzenlenen adi ortaklık sözleşmesinin incelenmesine ihtiyaç duyulduğundan, Mahkemece dava konusu talebe ilişkin adi ortaklık sözleşmesinin tamamının eksiksiz bir şekilde temin edilerek dosya arasına konulması, eksikliğin tamamlandığının bizzat mahkeme hakimince kontrol edildikten sonra, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın, ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352(1) hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
T3 Adi ortaklığı olarak gösterildiği, yargılama sonunda 08/05/2012 tarih, 2020/522 Esas sayılı, 2012/145 Karar sayılı kararı ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verildiği, kararın da 10/09/2012 tarihinde kesinleştiği, takibe adı geçen adi ortaklık yönünden devam edildiği ve şikayete konu 14/01/2013 tarihli yetki belgesinde borçlu isminin kesinleşen itirazın iptali kararında yer T1 Şti T2 Özel T3 Şti. (Yeni unvanı Rea Yapı Malzemeleri T3) olarak yer almasında bir usulsüzlük bulunmadığı, kaldı ki her ne kadar adi ortaklığı oluşturan her 3 şirketin de farklı tüzel kişiliklere sahip olmasına rağmen gerek itirazın iptali davasına konu dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, bilirkişi raporu içeriğinden, gerekse iş bu inceleme konusu şikayet dilekçesine ekli 06/10/2009 tarihli adi ortaklık hisse devir protokolü ile 19/10/2010 tarihli ek kat karşılığı inşaat sözleşmesi içeriğinden borçlu T2 T3. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğundan hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Açıklanan nedenle dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, özellikle davacı tarafından adi ortaklık sözleşmesinin sunulmamış olması, davalı tarafından sunulan ve Türkiye Ormancılar Derneği ile davalı arasında imzalanan 02/08/2016 tarihli sözleşme ve tarafların muvafakatiyle dinlenilen tanık beyanları dikkate alındığında, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğunun ispatlanamadığı, adi ortaklık ilişkisinin hukuki işlem niteliğinde olduğu ve senetle ispatı gerektiği, tarafların muvafakatiyle dinlenilen tanık beyanlarının da adi ortaklık ilişkisinin varlığını ortaya koymadığı, davacının da yemin deliline de dayanmadığı, adi ortaklık ilişkisinin ispatlanamaması nedeniyle ortaklık kapsamında tasfiye ve alacak talebinde de bulunulamayacağı kanaatine varılmakla, davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
K.. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacı ile davalıların arasında, adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu; taşıma ihalesinden kaynaklanan vergi borcunun tarhiyat ve tahakkuk işlemlerinin adi ortaklık adına yapılması gerekirken davacı şirket adına yapıldığını; ortaklığın yararı için vergi barışı kapsamında borcun yapılandırıldığını, ilk taksidin ihtirazi kayıtla davacı tarafından ödendiğini, borçtan davalıların da sorumlu olduklarını; yapılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın, davalı K.....
AŞ. ile .... arasında adi ortaklık ilişkisi olduğu, açılan işbu davada hem .... İç ve Dış Tic. İnş. San. AŞ. hem de ... davacı olarak gösterilmiş ise de Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takip alacaklısının .... İç ve Dış Tic. İnş. San. AŞ., takip borçlularının ise ..... İnş. Yan. Sön. Güv. Mek. Sis. Bil. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., .... ve ... olarak gösterildiği, işbu dava adi ortaklığın söz konusu sözleşmeden kaynaklanan alacağı için adi ortaklığı oluşturan ortakların her biri davacı olarak gösterilip açıldığına göre takibin de adi ortaklığı oluşturan ortakların her biri alacaklı olarak gösterilerek başlatılması gerekirken sadece adi ortaklığı oluşturan ... İç ve Dış Tic. İnş. San. AŞ. alacaklı gösterilerek takibin başlatıldığı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620. maddesinin "Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacağın sebepsiz zenginleşme uyarınca tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve menfi tespitten kaynaklanmaktadır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. TBK nun 620. Maddesi uyarınca Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nun 639.maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Somut olayda adi ortaklığın yeni bir adi ortaklık kurulması nedeni ile tarafların karşılıklı anlaşmaları sonucu sona erdiği hususu açıktır....
620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümleri dikkate alınmalı ve 642. vd. maddelerindeki tasfiye hükümlerinin somut olaya uygulanması gerekmektedir....
İtirazın iptali davası da adi ortaklık adına ... İnş. A.Ş. tarafından açılmıştır.Adi ortaklık iki veya daha fazla kişinin emekleri veya mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri bir sözleşmedir (TBK'nın 620/1 maddesi). TBK'nın 624. maddesine göre adi ortaklık sözleşmesinde aksi kararlaştırılmamış ise ortaklığın kararları bütün ortakların oybirliği ile alınır. Ortaklığa ait mal ve haklar elbirliği ile tüm ortaklara ait olur. TBK'nın 638. maddesi hükmünce ortaklar birlikte veya bir temsilci aracılığı ile, üçüncü bir kişiye karşı ortaklık ilişkisi çerçevesinde üstlendikleri borçlardan aksi kararlaştırılmamış ise müteselsilen sorumlu olurlar. Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı gibi adi ortaklık olarak takip ve dava ehliyeti bulunmamaktadır. Takip ve davanın adi ortakların tamamı yada yönetim ve temsil yetkisini haiz ortak tarafından yapılıp açılması gerekmektedir.Somut olayda icra takibi ve dava adi ortaklık adına ... İnş....
Mahkemece davacının mal sattığı şirketin ... adi ortaklığı olduğu, takip dayanağı yapılan faturalarda borçlunun adi ortaklık olup, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından adi ortaklığa karşı başlatılacak takibin ya da açılacak davanın adi ortaklığı oluşturan tüm tüzel ya da özel kişilere birlikte yöneltilmesi gerektiği yani alacaklı davacının takibe hem ... Nak. İnş... Ltd. Şti'ni hem de ... İnş.. Ltd. Şti'ne karşı başlatması gerektiği, borçlu adi ortaklı olduğu halde bu adi ortaklığı oluşturan iki tüzel kişilikten sadece birine karşı başlatılan takipte husumet sorunu mevcut olduğundan ortada geçerli bir takip olmadığı, bu halde itirazın iptali davası için gerekli ön şartın olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nun 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1224 sayılı dosyasında davacı şirket, ... Ltd....
