"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında franchising sözleşmesi bulunduğunu, davalının cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E.s. icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, ticari ilişki uyarınca, ...... Noterliği’nce düzenlenen .......tarih, ....... Y.s. "Adi Ortaklık Sözleşmesine davalı tarafın uymadığı iddiasıyla ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Harçlandırılan dava değeri:.......- TL Mahkememizin .......E.sayılı dosyasında yapılan incelemede, davacı ....... vekili tarafından, davalı .......’ aleyhine, .......düzenlenen.......tarih....... "Adi Ortaklık Sözleşmesinden dolayı eksik ödenen alacağın tahsili istemiyle itirazın iptali davası açıldığı, dosyanın derdest olduğu, eldeki davada davacı tarafın, davalı şirket ile mahkememizin..........
Davacının adi ortaklık adına düzenlemiş olduğu---- açıklamalı faturanın adi ortaklık ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ayrıca iş bu faturaya dayanak olan adi ortaklık tarafından düzenlenen imzalı satınalma sipariş formunun olduğu, adi ortaklığın yasal süresi içinde dava konusu faturaya itiraz etmediği, adi ortaklının dava konusu faturayı ilgili vergi dairesine------bildirdiği, 5.5.Davacının adi ortaklık adına düzenlemiş olduğu dava konusu faturayı, adi ortalığın ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, iş bu faturaya davalıların yasal süresi içinde itiraz etmediği ve iş bu faturayı adi ortaklığın --- bildirimde bulunduğu tespit edilmiş olup adi ortaklık tarafından davacı şirkete yaklaşık---- sonra düzenlemiş olduğu iade faturasının geçerli olmadığı Sonucuna varıldığı, nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, 5.6 Davacı şirketin ---adet icra takibi başlattığı, ---- kapak hesabının yapıldığı iş bu kapak hesabına göre davalı tarafların ödemeyi icra dairesine --- olarak ödeme yaptığı dolayısıyla...
Esas sayılı dava dosyasında adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmaması, bu nedenle adi ortaklığın davacı olduğu hallerde adi ortaklığı oluşturan tüm şirketlerin dava dilekçesinde birlikte taraf olarak yer alması gerektiği usul kuralına uygun olarak adı geçen itirazın iptali davasında adi ortaklığı oluşturan şirketlerin davacı olarak ayrı ayrı dava dilekçesinde isabetli ve doğru olarak gösterildiği anlaşılmıştır. Ancak, ...Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dava dosyasında adi ortaklık tarafından dava açıldığı, adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmaması sebebiyle adi ortaklığı oluşturan şirketlerin davada el birliği mülkiyeti hükümleri uyarınca birlikte davayı yürütmelerinin zorunlu olması, bu çerçevede adi ortaklar arasında zorunlu / mecburi dava arkadaşlığı bulunduğu halde, 24/01/2024 tarihli tensip zaptının 8. numaralı kararında davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığının bulunduğunu belirterek davacı ... A.Ş. yönünden dosyayı tefrik etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/182 Esas KARAR NO : 2022/160 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...A.Ş. ile davalı ... Adi Ortaklığı arasında ... adresinde bulunan "1 adet 14 durak, 625 kg, 1,60 m/sn ... ve 1 adet 14 durak, 625 kg, 1,60 m/sn ..." asansörlerinin bakım ve teknik arıza hizmetinin sözleşme şartlan çerçevesinde verilmesi konulu, ayda bir defa bakım ve mesai saatleri içinde teknik arıza hizmeti olmak üzere 01.11.2016-31.10.2017 tarihler arasında 12 ay süreli olarak söz konusu hizmetlerin yapılması için "......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan tasfiye payının tescili, ikinci kademedeki istek tazminata yönelik olup, bu haliyle temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil, 13. Hukuk Dairesine ait olmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.09.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında kurulduğu iddia olunan adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava dilekçesi ve mahkemenin kabulüne göre uyuşmazlık adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 09/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
