"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe ilişkin itirazın iptali istemine yönelik olup, mahkemece adi ortaklık hukuki nitelendirmesi yapılmamıştır. Davacı tarafın iddiası, davalı tarafa verilen sağlık hizmet bedeline ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
birbirine ulaşmasıyla teşkil eden bir kişi topluluğudur şeklinde niteleme yapıldığı ve sonrasında da, dosya kapsamından, davacının iddia ettiği sözlü adi ortaklık sözleşmesinin varlığına ilişkin yapılan değerlendirmede, tarafların birbirlerine göndermiş oldukları havale evrakları incelendiğinde açıklama kısmında "ortaklık bedeli", "adi ortaklık kar-zarar" ibarelerine yer verildiği, adi ortaklık sözleşmelerinin yazılı şekil şartı taşımadığı dikkate alındığında taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi ilişkisinin varlığının bulunduğu kanaatine varıldığı, davacı tarafından hukuki ilişkinin varlığı ispat olunmuş ise de, itirazın iptaline konu adi ortaklığın feshedilerek ödenmiş ortaklık bedelinin iadesine ilişkin dosyada esas alınabilecek nitelikte delilin bulunmadığı, davalı tarafından davacıya gönderilen havalelerde adi ortaklık kar zarar ibaresinin bulunduğu ve ödemelerin birbirini takip eden aylarda benzer miktarlarda gönderildiği, TBK 622- 623. maddelerinde ortaklar arasında kazanç ve...
birbirine ulaşmasıyla teşkil eden bir kişi topluluğudur şeklinde niteleme yapıldığı ve sonrasında da, dosya kapsamından, davacının iddia ettiği sözlü adi ortaklık sözleşmesinin varlığına ilişkin yapılan değerlendirmede, tarafların birbirlerine göndermiş oldukları havale evrakları incelendiğinde açıklama kısmında "ortaklık bedeli", "adi ortaklık kar-zarar" ibarelerine yer verildiği, adi ortaklık sözleşmelerinin yazılı şekil şartı taşımadığı dikkate alındığında taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi ilişkisinin varlığının bulunduğu kanaatine varıldığı, davacı tarafından hukuki ilişkinin varlığı ispat olunmuş ise de, itirazın iptaline konu adi ortaklığın feshedilerek ödenmiş ortaklık bedelinin iadesine ilişkin dosyada esas alınabilecek nitelikte delilin bulunmadığı, davalı tarafından davacıya gönderilen havalelerde adi ortaklık kar zarar ibaresinin bulunduğu ve ödemelerin birbirini takip eden aylarda benzer miktarlarda gönderildiği, TBK 622- 623. maddelerinde ortaklar arasında kazanç ve...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Adi ortaklık taraf gösterilerek dava açılmış ise bu durumda; adi ortaklığın taraf ehliyeti olmaması sebebiyle ortaklardan her birinin taraf olacağını, mahkemenin de bu hususu re'sen gözeterek karar tesis etmesi gerektiğini, adi ortaklığın taraf gösterilmesinden anlaşılacak hususun açılan davanın ortaklığın tüm üyelerine yöneltilmesi olduğunu, öncelikle eksikliğin giderilmek suretiyle kararı tesisi yoluna gidilmesi gerektiğini beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Adi ortaklık iki veya daha fazla kişinin emekleri veya mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri bir sözleşmedir (TBK'nın 620/1 maddesi)....
İlk derece mahkemesi dosyasındaki dava; yukarıda anlatıldığı üzere davacı ile davalılardan T6 arasında düzenlendiği iddia olunan adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu adi ortaklık sözleşmesinin davacının da kabulünde olduğu ancak davacı tarafından adi ortaklık sözleşmesinin hayata geçirilmediğinin iddia edildiği ve davalı savunmasında bahsi geçen adi ortaklık sözleşmesinin taraflar arasında geçerli bir şekilde kurulduğunun ve ifa edildiğinin tespiti halinde davaya konu bağımsız bölümün adi ortaklık sözleşmesine konu edilen yani adi ortaklığın sahibi olduğu bağımsız bölümlerden olacağı ve taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlığın adi ortaklık sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden ve nitekim Ankara BAM 24. Hukuk Dairesi'nin de 09/06/2020 tarihli, 2020/128 Esas-2020/441 Karar sayılı kararı ile taraflar arasında aynı nedenle görülmekte olan Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/364 Esas sayılı dosyası ile Ankara 21....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2021 NUMARASI: 2018/487 Esas, 2021/291 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davalılar vekilince sunulan tarihsiz dilekçesinde, istinaftan feragat edildiği bildirilmiş ise de, davalıların ... - ... adi ortaklığı ile yine aynı ortaklık belirtilerek gösterilmiş olduğu, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından adi ortaklığı oluşturan gerçek veya tüzel kişilerden ayrı ayrı vekalet alınmak suretiyle davada temsil edilmeleri gerektiği halde adi ortaklardan ... Tic.AŞ tarafından Av. ...' e vekalet verildiği halde adi ortaklığı oluşturan diğer şirket ... AŞ....
ve İflas Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince müvekkili şirket adına yapmış olduğumuz itirazlarımızın haklı olduğunun tespiti ile ve işbu itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür....
Dosya kapsamından anlaşıldığı kadarıyla, taraflarca imzalanan ....01.2009 tarihli Ortaklık Sözleşmesinin, itirazın iptali davasına konu ......... İcra Müdürlüğünün 2011/343 Esas sayılı dosyasının dosya içerisinde bulunmadığı, ......................... ....... Ltd. Şti.'ne ait evrakların istenmediği, davalı ...'in ......................... ....... Ltd. Şti. yetkilisi olup olmadığının tespit edilmediği, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz ve denetime elverişli olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece hüküm kurulurken, taraflar arasındaki ortaklığın adi ortaklık ilişkisi olduğu kabul edilmesine rağmen, davacının talebi itirazın iptali olarak değerlendirilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, . 29.062009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Mahkemece, dava adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan tazminat davası olarak nitelendirilip bu yönde uygulama yapıldığından kararın temyizen incelenmesi görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 3.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın ... Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 8.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
