Tüketici Mahkemesi’nin 2020/622 E. sayılı dosyasının 13.11.2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 21.01.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Esenyurt Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, resmi senetler, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin kaldırılması, eksik ifa nedeniyle tazminat, geç teslim nedeniyle kira alacağı istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin kaldırılması, terditli olarak sözleşmenin feshi ile ödene bedelin Garanti Koza Şirketinden tahsili talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İDM tarafından 20/11/2020 tarihli tensip zaptının 18 nolu ara kararı ile dava konusu taşınmazın davalılar adına kayıtlı olması halinde takdiren teminatsız olarak taşınmazın 3. Kişilere devri ve cebri icra satışlarını engeller mahiyette ihtiyati tedbir konulduğu, davalı Akbank vekilinin itiraz dilekçesi ile İDM'nin ara kararına itiraz ettiği, itiraz üzerine İDM tarafından 31/12/2020 tarihinde duruşma açıldığı, itirazın reddine karar verildiği ve aynı tarihte gerekçeli ara karar ile davalı Akbank itirazın reddine karar vermiştir....
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nın 355 maddesi ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede, davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesinin ihtiyati tedbir ara kararı ile aynı mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddi ara kararının kaldırılmasına ve konusuz kalan ihtiyati tedbir ve ihtiyati tedbire itirazın reddi talebiyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davalı Kurum vekilinin İstinaf isteminin KABULÜNE, İSTANBUL ANADOLU 20....
İtiraz eden istinafa karşı cevap dilekçesi ile; ihtiyati haciz kararının uygulanması sonrası "her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak üzere" dosyaya yatırılan bedelin alacaklıya ödenmesine ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, yetkiye yönelik ek kararın yerinde olduğunu belirterek istinaf başvurusunun kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Talep; ihtiyati haczin itiraz yolu ile kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece; duruşmalı yapılan inceleme neticesinde ihtiyati hacze yapılan itirazın yetki yönünden kabulüne karar verilmiş olup, karar ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Somut olayda; alacaklının talebi üzerine mahkemece 19/01/2023 tarihli ihtiyati haciz kararı verildiği, ihtiyati haciz kararının 20/01/2023 tarihinde Bursa 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/2010 Esas sayılı dosyasında 11/05/2018 tarihli ara karar ile T1 ile İbrahim Aktaş hakkında şimdilik taşınmazın devir bedeli olan 15.000,00 TL tutarında menkul ve gayrimenkul ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK'nun 281/2 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı uygulanmasına karar verildiğini, bu kararın sadece müvekkili yönünden uygulandığını, ihtiyati haciz miktarının 15.000,00 TL olduğunu, ancak tatbik edilen hacizlerin trilyonlarca mal varlığına tekabül ettiğini, haciz konulan taşınmazların hiçbirisinin dava konusu olmadığını, ayrıca ihtiyati haciz miktarının tamamını icra dosyasına yatırdıklarını, hacizlerin kaldırılması taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, kanuna ve hukuka uygun taleplerinin reddedilmesinin haksız olduğunu, takibe başlanmasından sonra teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması kararının verilmesinde yetkili mahkemenin icra mahkemeleri olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına...
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/99 E. sayılı dosyasının 21/06/2021 tarihli ara kararı ile tesis edilen ihtiyati tedbire yönelik ara kararın kaldırılmasını ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı davacı adına tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan haciz ve ipoteklerin kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davalı vekili İDM'nin 08.07.2021 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davalı vekili İDM'nin 08.07.2021 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
ın temyiz itirazlarının (REDDİNE); 2-Şikayetçi borçlu şirketlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Borçlular vekili başvurusunda, borçlu şirketler hakkında Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/362 Esas ve 15.05.2015 tarihli tensip ara kararı gereğince "iflas erteleme tedbir kararı" verilmiş olduğundan bahisle, tedbir kararından sonra başlatılan takibin iptali ve ihtiyati hacizlerin kaldırılması isteğiyle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. Borçlu şirketlerin, istemine dayanak yaptığı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/362 Esas ve 15.05.2015 tarihli tedbir kararı ile "Amme alacakları da dahil olmak üzere ihtiyati hacizler ile bütün icra ve iflas takiplerinin durdurulmasına ve şirket aleyhine herhangi ihtiyati haciz yolu ile ya da herhangi bir icra takibi yapılmamasına, şirket malları üzerinde ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir .....uygulanmamasına," karar verildiği anlaşılmaktadır....
