Geçici mühlet kararının ihtiyati haciz kararından ve bu ihtiyati haczin infazından sonra verilmiş olduğu ve verildiği tarihten itibaren hüküm ve sonuç doğuracağının belirtildiği, geçici mühlet kapsamında, mühlet kararından önce uygulanan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına dair bir karar verilmediği, İİK'nın 294. maddesinin uygulanmasına ilişkin bir karar verilmiş ise de, İİK'nın 294. maddesinin ihtiyati haciz kararlarının mühlet içerisinde uygulanmasına engel olduğunun düzenlenmesi sebebiyle, bu maddenin de mühlet kararından önce uygulanan ihtiyati hacizlerin kaldırılması sonucunu doğurmadığı anlaşılmış, bu haliyle mühlet kararından önce alınan ve infazı yapılan ihtiyati hacizlerin mühlet kararı nedeniyle kaldırılamayacağı, aksi yöndeki müdürlük kararının hatalı olduğu sonucuna varılmış, istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/10421 esas sayılı dosyasından tanzim edilen müvekkillere ait taşınmazların ihtiyaten haczine ilişkin 17/06/2020 tarihli karar ile tesis edilen ihtiyati hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddine dair 18/06/2020 tarihli karar karşı şikayetlerinin kabulüne dosyadan tatbik edilen ihtiyati hacizlerin usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle fekkine, ayrıca haksız ve hukuka aykırı ihtiyati haciz icrasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; , müvekkil Banka’nın kredi müşterisi olan dava dışı Mt Gayrimenkul Sağlık Dış Ticaret Ve Üretim A.ş. lehine davacılar T3 T1 Ve T2 Tic. A.ş.’nin müteselsil kefaletleriyle krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Gebze 6....
ve ihtiyati haczin tamamlanmasının beklenmediğinden 24/01/2019 tarihinde ve müvekkilin geçici ve kesin mühlet içerisinde olduğu tarihlerde icra dosyasından yapılan taşınmazları ve diğer mal varlığı üzerine konulan tüm haciz ve ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir....
Ayrıca, dava neticesinde alacağın semeresiz kalmaması nedeniyle davalı vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin itirazının reddine karar verilmiş ve usul ekonomisi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş ve; Davalı vekilininihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin itirazının reddine, Ara kararın taraflara tebliğine" şeklinde karar verilmiştir....
İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin sadece uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlemiştir....
İş sayılı kararı ile hacizlerin yapıldığını, ardından takibe başlanıldığını, dayanak ilam hakkında icranın geri bırakılması kararı alınsa bile ihtiyati haciz nedeni ile hacizlerin kalkmayacağını ileri sürerek İİK’nın 266 maddesi uyarınca uygun görülecek kesin ve süresiz banka teminat mektubunun karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, ihtiyati hacizden sonra icra takibine başlanılmaması nedeni ile ihtiyati haciz kararının veren mahkemece kaldırılabileceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, ihtiyati haciz kararının 22.02.2016 tarihinde verildiği, takibe 23.02.2016 tarihinde başlandığı ve icra emrinin borçluya 07.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlu tarafından İİK’nın 266. maddesi gereğince teminat karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırılması talep edilmiş olup, takibe başlandıktan sonra bu konuda karar verme yetkisi icra mahkemesine geçer....
DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senetler, Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Keşif, Bilirkişi raporu, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Davalı Akbank TAŞ.vekili İDM'nin 24/11/2021 tarihli ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16 ve 85. maddelerine dayalı taşkın ihtiyati hacizlerin kaldırılması ve menkullerin ihtiyaten haczine ilişkin karar olmadığı halde araçların ihtiyaten haczinin karara aykırı olduğu iddiaları ile araç kayıtlarındaki ihtiyati hacizlerin kaldırılması istemi ile şikayete ilişkindir. Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2020/1639 Esas sayılı dosyasında Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/197 Esas sayılı dosyasından 25/02/2020 tarihli tensip tutanağının 18. Bendi ile verilen ihtiyati haciz kararının infazı istenilmiştir. Söz konusu ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi kabul edilerek alacak tutarının %20'si tutarında teminat yatırılması halinde dava değeri olan 25.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere davalının adına kayıtlı taşınmazlar ile 3....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/789 esas sayılı dava dosyasında 08/12/2021 tarihli ara karar ile davalı(dosyamızın davacısı şirket) ve dava dışı davalı Mustafa Öz'ün menkul ve gayrimenkul mallar üzerinde İİK 281/2 maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, ihtiyati haciz kararının 09/12/2021 tarihinde uygulanması için alacaklı vekilince icra dosyasına sunulduğu ve ihtiyati haciz kararının uygulandığı anlaşılmıştır. İİK'nun 266. maddesinde yer alan; “..takip başladıktan sonra bu yetki icra mahkemesine geçer” ise de, tasarrufun iptali davasının davalısı konumundaki şikayetçi hakkındaki ihtiyati haciz kararının asıl takibin başlatıldığı icra dosyasında tatbik edildiği, ancak davacı 3.kişi hakkında esas takibe geçilmediği gibi başlatılan bir icra takibi de bulunmadığı, İhtiyati haciz kararının da Ankara 6....
A.Ş. hakkında ile iflasın ertelenmesi davası açılmış olup, mahkemece 05/06/2014 tarihli tensip ara kararının 8 numaralı bendi ile ihtiyati tedbir kararı verilerek 6183 sayılı yasaya ilişkin icra takipleri de dahil olmak üzere müvekkil şirket hakkında yapılmış ya da yapılacak ihtiyati hacizlerde dahil olmak üzere takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiğini, müvekkil şirket hakkında açılmış ve açılacak takipler yönünden geçerli ihtiyati tedbir kararı bulunduğunu, davaya konu takibin 05/03/2019 tarihli olup yapılan takibin tedbir kararına aykırı olduğunu, bu husustaki şikayetin süreye tabi olmadığını beyanla, davanın kabulü ile takibin iptaline ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
