ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/112 Esas KARAR NO : 2022/413 DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile müvekkil şirket----- tarihinde ödeme aracı olarak çek düzenlendiğini, düzenlenen çekte; kararlaştırılan ---- müvekkil şirkete---- aldığını, davalı şirket, müvekkil şirketin ödemeleri gerektiğine dair uyarıları karşısında devamlı olarak süre talep ettiğini, borcunu ödeyeceği düşüncesi ile müvekkil şirket talep edilen süreyi davalı şirkete tanımış olsa dahi ödeme hiçbir şekilde gerçekleşmediğini, bunun üzerine, ----. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması-iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Davalı şirket vekili ilk yapılan takibin tarihinin 2000 yılı olduğunu, bundan iki yıl sonra şirket hisselerinin el değiştirdiğini ve yeni bir yönetim kurulu atandığını, şirket bilançolarında borcun görünmediğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve yaptırılan hesap çerçevesinde çıkartılan ... emrine rağmen ödeme yapmayan davalı şirketin iflasına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere, taraflar arasında akdedilmiş bulunan sözleşmeye göre, alacağın adi biçimde yapılmış arsa payı karşılığı devre mülk yapımı sözleşmesinden doğan cezai şart alacağı niteliğinde olduğu, yasal şekle uyulmaksızın yapılan sözleşmeye konulan cezai şart kaydının hüküm doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması- iflas davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava itirazın kaldırılması ve iflas talebine ilişkindir. Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının davalı yanca çıkarılan kâr zararı ortaklığı belgesine sahip olduğu, alacağın ancak tasfiye tamamlandıktan sonra talep edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1221 KARAR NO : 2021/974 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, Yapı Kimyasalları üretim ve satışı ile iştigal ettiği, davalı şirkete, dilekçe ekinde sunulan cari hesap dökümü ve satış faturalarından tespit edileceği üzere muhtelif tarihlerde beton katkı maddesi olarak ifade edilebilecek Kimyasal ürünlerin satışı gerçekleştirildiği ve işbu satışlar karşılığı ödenmesi gereken bedellerden bakiye 498.992 TL'lik kısmının tahsil edilemediği, davalı şirketin, müvekkiline olan borcu ödememe yönündeki ısrarı sonucunda ... 3. İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması iflas davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması-iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya satılan mal bedelinin tahsili amacıyla başlatılan iflas takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın kaldırılması suretiyle davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının sipariş edilen bir cihaz göndermesi gerekirken, aynı cihazdan yanlışlıkla ikincisini gönderdiğini, bu cihazı davacıya iade etmeye hazır olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesince; somut olayda davanın, iflâs yoluyla adi takipten doğan, İİK 'nun 156/3 maddesi uyarınca açılmış itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesi davası niteliğinde olduğu, HSK 'nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararının 1.b maddesinde İflâs yoluyla adi takipten doğan; İtirazın kaldırılması ve iflâs davasından (İcra ve İflâs Kanunu 156.madde) kaynaklanan davalara Ankara 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak bakacağının belirlendiği ve bu nedenle davaya bakmakla, Ankara 1, 2 ve 3 numaralı Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesince; somut olayda davanın, iflâs yoluyla adi takipten doğan, İİK 'nun 156/3 maddesi uyarınca açılmış itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesi davası niteliğinde olduğu, HSK 'nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararının 1.b maddesinde İflâs yoluyla adi takipten doğan; İtirazın kaldırılması ve iflâs davasından (İcra ve İflâs Kanunu 156.madde) kaynaklanan davalara Ankara 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak bakacağının belirlendiği ve bu nedenle davaya bakmakla, Ankara 1, 2 ve 3 numaralı Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/758 Esas KARAR NO : 2022/35 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasında davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile konusuz kalan dava dosyasını atiye bıraktıklarını beyan etmiş olmakla Mahkememiz dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. ile müvekkili arasında ... ticareti yapıldığını, faturalı ticari alışveriş gerçekleştiğini, ... tarihli, ... TL bedelli, ... nolu fatura düzenlendiğini, ... tarihli, ...-... numaralı, ... tarihli ... numaralı, ... tarihli ... numaralı ... tarihli ... numaralı sevk irsaliyesi düzenlendiğini, ödenmeyen faturalı alacağın tahsili için davalı borçlu şirket aleyhinde Antalya ... Müdürlüğünün ......
