"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması -iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalı ile aralarında akdedilmiş sözleşmeye göre 01.01.1999 ile 31.12.1999 dönemi için 96 faturaya dayalı valör gecikmesinden doğan faiz alacağının tahsili için girişilen 2.997,46 YTL. tutarlı iflas takibine vaki itirazın kaldırılması ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece asıl alacağın tahsili için açılan ilk davada dava tarihinden itibaren temerrüt faizi talep edildiği, eldeki ek dava ile diğer davanın dava tarihinden önceki döneme ait temerrüt faizi istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
emrine ve ilama dayalı icra emrine yaptığı itirazın kaldırılmasına ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı şirkete toplamda 75.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını , bu ödemelerin ... ... ... hisse devri , ... ... için yapılan ödemelerin ... ... şahsına mahsus yapılacak hisse devri , ... ... tarafından yapılan ödemelerin de ... ...'in şahsına mahsus hisse devri ödemesi olduğunu bu hisse devirlerinin karşılığının yapılmadığını bu ödemelerin de hisseyi devreden ortakların istemi üzerine davalı şirket hesaplarına gönderildiğini , ... ... hesabından gönderilen ödemelerin tekrar davacı ... iade edilmediğini , bunun Bursa 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/648 KARAR NO : 2023/682 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, yüksek çözünürlüklü-----etiket ve paketleme yazıcılığı üretim ve satış işiyle iştigal ettiğini, davalı borçlu şirketin de ambalaj ve paketleme sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının, müvekkili şirketten özel etiketler satın aldığını, müvekkili şirketin davalı borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişki uyarınca üzerine düşen yükümlülüklerini hepsini zamanında ve tam olarak yerine getirdiğini, davalı borçlu şirkete tüm ürünleri eksiksiz olarak teslim etmiş olmasına rağmen davalı şirketin cüzi bir ödeme yaptıktan sonra, satın aldığı ürünlerin parasını ödemediğini, müvekkili şirketin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/648 KARAR NO : 2023/682 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, yüksek çözünürlüklü-----etiket ve paketleme yazıcılığı üretim ve satış işiyle iştigal ettiğini, davalı borçlu şirketin de ambalaj ve paketleme sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının, müvekkili şirketten özel etiketler satın aldığını, müvekkili şirketin davalı borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişki uyarınca üzerine düşen yükümlülüklerini hepsini zamanında ve tam olarak yerine getirdiğini, davalı borçlu şirkete tüm ürünleri eksiksiz olarak teslim etmiş olmasına rağmen davalı şirketin cüzi bir ödeme yaptıktan sonra, satın aldığı ürünlerin parasını ödemediğini, müvekkili şirketin...
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hakkında iflasa karar verilen borçlu yönünden İİK.nun 194.maddesinin uygulama yeri olmamasına, itirazın kaldırılması ve iflas talebinin konusuz kaldığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yani takibini, İcra İflas Kanunun madde 68 ve 68/a'daki belgelerden birine dayandıran alacaklı, isterse aynı kanunun 67. maddesi gereğince itirazın iptali için genel mahkemede dava açabilir. İsterse itirazın kaldırılması için icra hukuk mahkemesine başvurur. Takip konusu alacak 68- 68/a'daki belgelerden birine bağlı değil ise icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyemez. Bu durumda ancak genel mahkemede itirazın iptalini isteyebilir. İtirazın kaldırılması, itirazın iptali davasına göre daha çabuk ve basit bir yoldur. Bu nedenle madde 68'deki belgelerden birine sahip olan alacaklı alacağına daha çabuk kavuşmak için itirazın kaldırılması yoluna başvurmak isteyecektir. Fakat böyle bir alacaklının itirazın kaldırılması yoluna gitmeyerek itirazın iptali davası açmasına da bir engel yoktur. İtirazın iptali davası dava konusu takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu normal bir eda (alacak) davasıdır....
Yani takibini, İcra İflas Kanunun madde 68 ve 68/a'daki belgelerden birine dayandıran alacaklı, isterse aynı kanunun 67. maddesi gereğince itirazın iptali için genel mahkemede dava açabilir. İsterse itirazın kaldırılması için icra hukuk mahkemesine başvurur. Takip konusu alacak 68- 68/a'daki belgelerden birine bağlı değil ise icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyemez. Bu durumda ancak genel mahkemede itirazın iptalini isteyebilir. İtirazın kaldırılması, itirazın iptali davasına göre daha çabuk ve basit bir yoldur. Bu nedenle madde 68'deki belgelerden birine sahip olan alacaklı alacağına daha çabuk kavuşmak için itirazın kaldırılması yoluna başvurmak isteyecektir. Fakat böyle bir alacaklının itirazın kaldırılması yoluna gitmeyerek itirazın iptali davası açmasına da bir engel yoktur. İtirazın iptali davası dava konusu takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu normal bir eda (alacak) davasıdır....
Dava, iflas yolu ile başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. İİK'nun 156. maddesinde ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği yasanın amir hükmü olduğu halde, icra memurunca itirazın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğinden, alacaklının süresi içinde açmış olduğu iş bu davanın itirazın kaldırılması ve iflas istemli açılan bir dava olduğu kabul edilerek uyuşmazlığının bu çerçevede çözümlenmesi gerekmiştir. İflas yoluyla takibin itiraz edilerek kesinleşmesi üzerine, mahkeme, alacağın mevcut olup olmadığını genel hükümlere göre araştırarak, alacağın mevcut olduğunun tespiti halinde, takip konusu borcu ödemesi için İİK'nın 158. maddesine uygun olarak bir depo kararı çıkarılır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Fer'i Müdahil : Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.vek.Av.... Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Mahkemece depo emrinde belirtilen tutarın yasal süre içinde yatırıldığı gerekçesiyle itirazın kaldırılmasına ancak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı yanın temyiz itirazı depo kararına esas alınan hesaplama sırasında iflas davasındaki yargılama gideri ve vekalet ücretinin alacağa eklenmesinin yasaya aykırı olduğu noktasındadır....
