İcra İflas Kanununun 4.maddesi uyarınca icra dairelerinin işlemlerine yönelik şikayet ve itirazları bu dairenin bağlı bulunduğu İcra Mahkemesi incelemekle yetkilidir. Bu yetki kuralı kamu düzenine yönelik olup, kesin niteliktedir. Somut olayda, Saimbeyli İcra Müdürlüğünde başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlu, İcra Dairesinde borca ve İcra Dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. Alacaklı Saimbeyli İcra Mahkemesinden yetki ve borca yapılan itirazın kaldırılması istemiştir. İİK.nun 4. maddesine göre her İcra Mahkemesi kendisine bağlı icra ve iflas dairelerinin muamelelerine yönelik itiraz ve şikayetleri incelemekle yetkili olduğundan uyuşmazlığın Saimbeyli İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Saimbeyli İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO: 2022/43 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 13/10/2021 İş bu davanın13/10/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava hukuki niteliği itibariyle İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasıdır. Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın 13/10/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür. HMK. m. 150'de dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde mahkemece re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 13/10/2021 tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra İflas Kanunun 67. maddesi gereğince, icra takibine itiraz üzerine alacaklının iki seçimlik hakkı mevcut olup, bunlardan birisi, icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasını talep etmek, diğeri de genel hükümlere göre itirazın iptali davası açmaktır. Somut olayda davacı banka, icra mahkemesinde itirazın kaldırılması davası açmış olup, seçim hakkını bu şekilde kullanmıştır. Ne var ki İcra Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya Tüketici Mahkemesine gönderilmiştir. Oysa ki, İcra ve İflas Kanunu’nun 68 vd. maddelerinde itirazın kaldırılması davalarına münhasıran İcra Mahkemelerinde bakılacağı düzenlenmiş olup, bu davaların genel mahkemelerde görülmesi olanağı yoktur. Öyle olunca eldeki davaya bakmakla görevli mahkeme, İcra Hukuk Mahkemeleridir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/745 Esas KARAR NO: 2023/162 DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ: 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine -----tutarlı, ------- vade tarihli senedin tahsili amacıyla --- sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takipten gönderilen ödeme emrine karşılık davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirketin takibe itiraz etmediğini ve bu şekilde dosyanın kesinleştiğini, akabinde İİK'nın 43. maddesi gereği takip yolunun değiştirilmesi hakkının kullanılarak davalı şirkete iflas yoluyla takibe geçildiğini, ----- sayılı dosyasından iflas emri düzenlenerek davalı şirkete tebliğe çıkarıldığını...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflasın kaldırılması-iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı İflas İdaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının satın aldığı mal bedelinin tahsili amacıyla yapılan iflas yoluyla takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın kaldırılması suretiyle davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı duruşmalara gelmemiş ve cevap da vermemiştir. Mahkemece, davalı hakkında 17.9.2009 tarihinde ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iflas kararı verildiği, bu kararın 12.5.2010 tarihinde kesinleştiği, davacının iflas masasına yaptığı alacak başvurusunun kabul edildiği belirtilerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 1000.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulü,itirazın kaldırılması ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı kefil ... vekili tarafından temyiz edilmiş, kararın Dairemizce bozulması üzerine bozmaya uyularak yeniden verilen kararda davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından icra tazminatı yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve kira alacağı Uyuşmazlık, İcra ve İflas Kanunu'nun 270. maddesi gereğince rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay (8.) Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay (8.) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine , 24.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali-iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asli müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı aleyhine iflas takibi yapıldığını ve iflas ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının borca itirazda bulunduğunu belirterek itirazın kaldırılması suretiyle davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Asli müdahil vekili, başlatılan iflas yoluyla takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/685 KARAR NO : 2022/802 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 29/07/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalılar aleyhine Bakırköy .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması- iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir....
