Özel Bankacılık Şubesinin ... nolu emanet hesabında bulunan 100.000 USD tutarındaki tahvilin ana para, faiz ve kupon alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile iflas yoluyla adi takipte bulunduğu, davalı takip borçlusunun takibe itiraz etmesi üzerine itirazın kaldırılması/iflas davası açtığı, Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ise davacı ...'nın davalı ... İnşaat aleyhine satın aldığı tahvile istinaden 200.000 USD ana para ve faiz alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile iflas yoluyla adi takipte bulunduğu, davalı takip borçlusunun takibe itiraz ettiği gerekçesiyle itirazın kaldırılması/iflas davası açtığı dosya kapsamı ile sabit olup, her ne kadar Ankara ......
Davacı alacaklı seçimlik hakkını kullanarak dilerse İcra ve İflas Kanun'unun 68. maddesi gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunabileceği gibi İ.İ.K'nun 67. maddesi gereğince genel mahkemeden itirazın iptali ve tahliye isteminde de bulunabilir. Bu nedenle alacaklının icra mahkemesinde dava açmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde itirazın iptali tabiri kullanılması davacı alacaklının tercihini icra mahkemesinde dava açmak suretiyle kullanması karşısında sonuca etkili değildir. İlamsız tahliye istemli icra takibi üzerine icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunulması halinde bu hususun İcra ve İflas Kanun'unun 269. ve devamı maddelerine göre çözümlenmesi gerekeceğinden icra mahkemesi görevlidir. Bu durumda işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Tüketici mahkemesi kararının kendilerine tebliğ edilmediğini, istinaf yoluna başvuracaklarını, delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, iflas yoluyla başlatılmış takibin bulunmadığını, dava şartları gerçekleşmediğinden reddinin gerektiğini, davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadığını, müvekkili şirketin aciz durumda bulunmadığını, iflas koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, iflas yoluyla ilamsız takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının iflas yoluyla ilamsız takip başlatmasında hukuki yararının bulunup bulunmadığı, hukuki yarar bulunmakta ise itirazın kaldırılması ve iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir....
İİK’nun 160. maddesine göre iflas isteyen alacaklı, birinci alacaklılar toplanmasına kadar olan masraflarından sorumludur. Mahkemece bu masrafların peşin verilmesi istenirse de, bunun zamanı yasada açıkça belirtilmemiştir. Ne var ki, iflas istemi iflas yolu ile takibe dayalı olup, itirazın kaldırılması talebini de içerdiğine göre, davacının bu yükümlülüğü yerine getirmesi için, en azından itirazın kaldırılması şartlarının oluştuğunun anlaşılması gerekir (aynı yönde 12. HD., 9.12.1985 gün ve 1984/13371 E., 1985/10606 K.). Öte yandan, kesin süre yargılamanın hızlandırılması amacıyla düzenlenen bir usul hukuku müessesesi olup, davacıya on gün süre verildikten sonra, duruşmanın üç aydan daha uzun bir süre ile ertelenmesi de, bu müessesenin amacı ile örtüşmemiştir. Açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararı bozulmalıdır....
Timuçin Muşul, 7101 ve 7155 sayılı Kanunlarla İcra ve İflas Kanunu'nda yapılan yeni düzenlemeye göre; İflas ve Konkordato Hukuku Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırma, syf. 157) İçtihat ve Tebligat Kanunu uyarınca, itirazın kaldırılması ve iflas konulu davada dava dilekçesi ve eklerinin, takibe itiraz eden vekile tebliğ edilmesi gerekmekte iken davalı müvekkile tebliğ edilmesi hatalı olup, cevap, savunma ve adil yargılanma hakkı bu surette ihlal edilmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmediğinden davaya cevap süremiz henüz başlamamıştır. Davaya cevap hakkımız saklıdır....
İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı genel iflas yoluyla adi iflas takiplerine yönelik 18/08/2020 tarihli itiraz dilekçelerinde bildirilen itirazlarının kaldırılmasını, verilecek depo kararına rağmen ödeme yapılmaması halinde davalı ... Tekstil'in İİK 156/3 maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, iflas yolu ile takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu dava, İ.İ.K 155 ve devamı maddeleri uyarınca genel iflas yoluyla takibe yönelik itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Davalı şirketler, yasal süresinde iflas ödeme emrine karşı esas yönünden itiraz etmiş ve iflas ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın kaldırılması ve iflas davasının açıldığı anlaşılmıştır. İtirazın kaldırılması ve iflas davaları öncelikle davacının alacaklı, davalının ise borçlu olduğuna ilişkin bir maddi hukuk yargılamasını, sonrasında şartların mevcudiyeti halinde borçlu - davalının iflasına karar verilen davalardandır. Somut olayda davacı ile dava dışı ....... Dokumacılık ve Emprimecilik A.Ş arasında ....... numaralı, 08-09/01/2006 tarihli yazılı kredi sözleşmenin akdedildiği ve bu sözleşmeyi garantör olarak davalıların imzaladıkları, davacı tarafın iş bu sözleşmeye dayanarak alacaklı olduğunu ileri sürerek iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması-iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Mahkemece ... tarafından 02.06.2006 günü davalı şirket hakkında ticari ve iktisadi bütünlük kararı alındığı ve 5411 sayılı ... Kanunu’nun 134 ncü maddesi uyarınca davalının iflasına karar verilmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması-iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Mahkemece ... Fon Kurulunun 2.6.2006 günlü kararı ile davalı şirketin haczedilen varlıklarının ticari ve iktisadi bütünlük oluşturduğu 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 134 ncü maddesi gereğince iflasa karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Mahkemesinden yetki ve borca yapılan itirazın kaldırılması istemiştir. İİK'nın 4. maddesine göre her İcra Mahkemesi kendisine bağlı icra ve iflas dairelerinin muamelelerine yönelik itiraz ve şikayetleri incelemekle yetkili olduğundan uyuşmazlığın ... İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 21, 22 ve 23. (HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
