ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1133 Esas KARAR NO : 2022/670 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/09/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; , Müvekkilinin davalı şirketten olan toplam 2.425.764,43 TL alacağının bulunduğunu, müvekkiline ait ... Bankası AŞ nezdindeki .... hesap numaralı mevduat hesabından 04/11/2016 ve 19/02/2020 tarihleri arasında muhtelif ödemelerin yapıldığını, davalı tarafça herhangi bir karşı edim yerine getirilmediği gibi geri ödemenin de yapılmadığını, alacağın tahsil edilememesi üzerine ihtarname keşide edilerek Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ... esası üzerinden iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına, neticeten davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davacı taraftan aldığı hizmetin bedelini eksiksiz şekilde ödediğini, karşı tarafça yenmeyecek durumda teslim edilen yemekler için ödeme talep edilmesinin haksız olduğunu, sipariş edilenden fazla miktarda yemek için fatura düzenlendiğini, davacı tarafça haksız iade faturaları düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, adi takipten doğan itirazın kaldırılması ve iflas talebine ilişkin olduğu anlaşıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/530 Esas KARAR NO : 2021/383 DAVA :Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması ve İflas DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ...Ltd. Şti.’nin, dava dışı üçüncü şahıslara olan borçlarından kaynaklı olarak, ...Ltd. Şti.’nin sahibi ...’ün babası ...’ün, müvekkili davacı şirket ... Tic. A.Ş.’nde o tarihlerde ortak olması nedeni ile muhafaza yapmak üzere vinçler ve kamyonlarla hacze gelinmesi üzerine haciz ve muhafaza baskısı altında keşide edilerek verilmek zorunda kalınan ve bedeli ödenen çek bedellerinin gerçek borçlu olan davalı ... Ltd. Şti.’nden rücu maksadıyla ... 9. İcra Müdürlüğü’nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması-iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki alım satım ilişkisine dayalı olarak tanzim edilen 4 ayrı fatura bedelinin davalı yanca süresinde ödenmemesi üzerine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/157 Esas sayılı takip dosyasından iflas yolu ile takip yapıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın kaldırılması ile davalının iflasını talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken davalı şirketin iflasına karar verilmesi neticesinde, davaya kayıt kabul talebi olarak devam edilmiştir. Davalı iflas idaresi, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet-İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşmemiş kira tesbit kararına dayalı kira farkı alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı verilmesi ve icra memurunun, itiraz üzerine takibin durdurulmasına ilişkin işleminin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık İcra İflas Kanununun 10. Bab'ında düzenlenen itirazın kaldırılması ve buna bağlı olarak tahliye talebine ilişkin olup İcra Hukuk Mahkemesince karar verildiği için dosyanın temyizen incelenmesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE 14.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sayılı dosyası üzerinden de iflas yoluyla takibe giriştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; Mahkemenin 01/03/2022 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı; davacı tarafından iş bu açıldıktan sonra seçimlik hakkını kullanarak Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında takip yolunu değiştirilerek iflas yolu ile adi takibe geçtiği, davalının buna yaptığı itirazın iptali için de mahkemenin ... Esasında ‘itirazın kaldırılması ve iflas’ talebiyle dava açtığı, açtığı bu davanın derdest olduğu, takip yolunun değiştirilmesi nedeniyle eldeki dava- nın konusuz kaldığı, gerekçesi ile verdiği esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararının istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi' nin 07/07/2022 tarih, ... Esas - ......
Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyon Başkanlığı'nın zarar tespit komisyon kararının, İİK'nın 68. maddesinde sayılan, itirazın kesin olarak kaldırılmasını sağlayan belgelerden olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde uygulanması gereken 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “itirazın kesin olarak kaldırılması” başlıklı 68. maddesinin 1. fıkrasında; “Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmî dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz.” hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması- iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava iki adet faturaya dayalı olarak girişilen iflas yolu ile takibe vaki itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Davalı şirket vekili davacı yanca yapılan hafriyat ve imalat bedellerinin ödendiğini; villa inşaatının bitirilemediğini ve kusurlu imalatın düzeltilmediğini; bir kısım eksiklerin müvekkili tarafından giderildiğini ve davacının Ağustos 2005'te bitirdiğini söylediği işin faturasını 22.11.2006'da düzenlediğini, alacağın gerçek olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/240 KARAR NO: 2023/326 KARAR TARİHİ: 13/04/2023 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması ve İflas) KARAR TARİHİ: 24/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı şirket hakkında başlatılan iflas yoluyla takibe ilişkin itirazın kaldırılması ve iflas kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; İİK'nın 154.maddesinde yer alan kesin yetki kuralı gereği İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle HMK'nın 114/1-ç ve HMK. 115/2. maddeleri gereği davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de davalı şirket vekili Av. ... 16/04//2024 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiklerini bildirmiştir....
