WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/361 KARAR NO : 2021/715 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 2.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı takip dosyasına istinaden ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin tebliğ olunması sonrası takibe itiraz olunduğunu ve takibin durduğunu, bu çerçevede iflaslı ödeme emrine yapılan itirazın kaldırılmasını ve davalı hakkında iflas kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dayanak icra dosyasına istinaden yapılan iflas yoluyla adi takibe itiraz olunması nedeniyle itirazın kaldırılması ve iflas kararı verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/361 KARAR NO : 2021/715 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 2.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı takip dosyasına istinaden ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin tebliğ olunması sonrası takibe itiraz olunduğunu ve takibin durduğunu, bu çerçevede iflaslı ödeme emrine yapılan itirazın kaldırılmasını ve davalı hakkında iflas kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dayanak icra dosyasına istinaden yapılan iflas yoluyla adi takibe itiraz olunması nedeniyle itirazın kaldırılması ve iflas kararı verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı aleyhine başlatılan haciz yoluyla takibe itiraz edildiğini, açılan itirazın iptali davasının davacı lehine sonuçlandığını, takip yolunun iflasa çevrildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılması ve iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        İlamsız icra yoluyla yapılan icra takibinin, borçlunun yetkiye ve borca itirazı nedeniyle durması halinde, yasa bunu kabul etmeyen alacaklıya takibin devamını sağlamak için iki imkan tanımıştır. Bunlardan birisi İcra İflas Yasasının 68 ve 68/a-b maddelerine göre icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemek, diğeri ise yasanın 67. maddesine göre mahkemeye başvurarak itirazın iptalini istemektir. İtirazın kaldırılması davasında İcra mahkemesinden veya itirazın iptali davasında mahkemece İcra İflas Yasasının 50/2 maddesi hükmü doğrultusunda icra mahkemesi gibi, takibe yapılan itirazın nedenleri hakkındaki incelemesinde, bu nedenler içinde varsa yetki itirazını HUMK. 190 ve 225. maddeleri hükmü çerçevesinde öncelikle incelemek ve karar vermek zorundadır. İtirazın iptali davasına bakmaya yetkili olan mahkeme, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yargı çevresindeki mahkemedir....

          İflas istemek hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşer.” hükmü düzenlenmiştir. İflas davasının, iflas ödeme emrinin borçluya tebliğini izleyen bir yıl içinde açılması gerekir (İİK 156/son maddesi). Alacaklı bu süre içinde dava açmak yerine yeni bir takip yapamaz; ancak sürenin dava açılmadan geçirilmesi halinde yeni takip yapılabilir (KURU, Baki; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara 2013, sayfa 1113). Somut olayda, Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2021/3283 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ödeme emrinin 28.03.2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, alacaklı tarafından ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihi olan 28.03.2021 tarihinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde itirazın kaldırılması ve iflas davası açılmadığı görülmüş olup İİK’nın 156/son maddesi uyarınca 28.03.2022 tarihi itibariyle anılan takibin düştüğü anlaşılmıştır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi ile icra inkar tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından icra inkar tazminatına hasren temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2 maddesinde düzenlenen icra inkar tazminatının amacı alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız itirazları önlemektir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın kaldırılması ve tahliye davasına dair karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İcra ve İflas Kanunu 269/c maddesi uyarınca icra takibine yapılan itirazın kaldırılması, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliyeye ve itirazın kaldırılması ile takibin devamına karar verilmiş, karar, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, taraflar arasındaki 01.09.2010 tarihli kira sözleşmesine dayanılarak 16.01.2015 tarihinde tahliye istekli başlatılan icra takibi ile Haziran ve Ağustos/2014 aylarına ilişkin 3.000 TL asıl alacak ve 181,04 TL işlemiş faiz alacağından oluşan toplam 3.181,04 TL'nin tahsilini istemiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece İcra takibine vaki itirazın kısmen kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı, iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden Reddine, 2-Davalının icra tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; İcra ve İflas Kanunu'nun 68/son....

                  Boşanma davasının henüz sonuçlanmadığı, sonuçlansa dahi, boşanmaya karar verilip verilmeyeceğinin belli olmadığı, hatta boşanma kararı verilmiş olsa dahi, maddi ve manevi tazminata (TMK.md.174/1-2) hükmetmek için boşanmaya neden olan kusurun taraflardan hangisinde bulunduğunun tespiti gerektiği, bir olayda, bu kadar belirsiz bir tazminat isteğinden "muhtemel alacak" diye bahsedilip ihtiyati haciz kararı verilmesi İcra İflas Kanununun 257 ve 258 maddesine aykırı olup, itirazın kabul edilmesi ve ihtiyati haczin kaldırılması gerektiğini düşündüğümüzden, sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyoruz....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/827 KARAR NO : 2022/893 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 20/09/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalı şirketin..... A.Ş.'nin ....'ta bulunan .... İşinin ana müteahhitlerinden biri konumunda olduğunu, müvekkili davacı şirket de davalı firma ile akdedilen 18.12.2019 tarihli “İş İskelesi Sözleşmesi”ne istinaden ........

                      UYAP Entegrasyonu