ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/240 KARAR NO: 2023/326 KARAR TARİHİ: 13/04/2023 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması ve İflas) KARAR TARİHİ: 24/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı şirket hakkında başlatılan iflas yoluyla takibe ilişkin itirazın kaldırılması ve iflas kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; İİK'nın 154.maddesinde yer alan kesin yetki kuralı gereği İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle HMK'nın 114/1-ç ve HMK. 115/2. maddeleri gereği davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de davalı şirket vekili Av. ... 16/04//2024 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiklerini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatif ile müvekkilleri arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, dairelerin zamanında teslim edilmediğini, teslimde gecikme nedeniyle sözleşmelerde kararlaştırılan cezai şart bedellerinin tahsili için başlatılan adi iflas yolu ile icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın kaldırılması ve iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; İcra İflas Kanunun 156/3.fıkrası gereğince iflas yoluyla başlatılan takibe itiraz üzerine itirazın kaldırılması ve borçlunun iflası istemine ilişkindir. Taraflar arasında; alt yüklenici sözleşmesinin mevcut olduğu, sözleşmenin 35.maddesinde, anlaşmazlıkların çözümü üst başlığı ile tahkim şartının düzenlenmiş bulunduğu konularında herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık; tahkim şartının yer aldığı sözleşmeye ilişkin olarak takipli iflas neticesinde iflas davasının açılıp açılmayacağı ve mahkeme kararının usul ve yasaya uygun bulunup bulunmayacağına ilişkindir. Dosya kapsamından; ... Anonim Şirketi ve ... arasında Suudi Arabistan Krallığı ... Ortak Girişim Sözleşmesinin 01/07/2013 tarihinde imzalandığı, sözleşme kapsamında dosya içerisinde anlaşmazlıkların çözümüne dair 35.maddenin yer aldığı, davacının davalının davalı ve dava dışı ... arasında akdedilen ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/109 Esas KARAR NO: 2024/205 Karar DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 11/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- şirketi ile davalı -------- şirketi arasında 16.03.2012 tarihli taşınmaz satış sözleşmesi ve gelir hasılat paylaşımı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde müvekkili şirketin maliki olduğu------- İli, -------- İlçesi,------- Mahallesi, -------- pafta, --------- parselde kayıtlı 26.240 m?'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararı, 26.01.2013 tarihli ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan icra ve iflas takiplerinden kaynaklanan şikayet, itiraz ve itirazın kaldırılması talepleri hakkında icra mahkemelerince verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 12. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararı, 26 Ocak 2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu Uyarınca yapılan icra ve iflas takiplerinden kaynaklanan şikayet, itiraz ve itirazın kaldırılması talepleri hakkında İcra Mahkemelerince verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 12. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı alacaklı "itirazın kaldırılmasını" istemeden duran takibe devam edilmesini dolayısıyla tahliyeye karar verilmesini isteyemez. Mahkemece, itirazın henüz kabulüne ilişkin bir karar verilmediği, davacı alacaklının açıkça itirazın kaldırılması isteği bulunmadığı halde, dava dilekçesindeki ifadeleri yanlış yorumlamak suretiyle "itirazın kaldırılması" isteğinin de varlığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.05.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/396 Esas KARAR NO : 2023/46 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ve 20.10.2015 tarihli ilamına istinaden Ankara ...İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ......
Davanın iflas yolu ile adi takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemiyle açılmış olup, uyuşmazlığın taraflar arasında 09/12/2019 tarihli sözleşme bulunup bulunmadığı, bu sözleşme kapsamında davalı tarafa ödeme yapılıp yapılmadığı, edimlerin ifa edilip edilmediği, taraf vekilleri tarafından anlaşma tutanağı ile ödenen tutarın iadesinin kararlaştırılıp kararlaştırılmadığı, sözleşmelerin tarafları temsil ve ilzama yetkili kişiler ya da vekilleri tarafından imzalanıp imzalanmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın kaldırılması ve iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
