ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/769 KARAR NO : 2023/568 DAVA : İtirazın İptali / Sigorta Tazminatının Rücu Kaynaklı DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR Y.TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından 07/11/2021 günü, ... adresinde bulunan işyerlerinin kundaklandığını, söz konusu adreste müvekkili şirkette ... poliçe numarası ile sigortalı ...'nin de hasara uğradığını, işbu zararın karşılanmasının akabinde taraflarınca ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır....
Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının sahibi ve işleteni olduğu ...nde yangın söndürme ve güvenlik tedbirleri ile ilgili gereken önlemleri almadığından elektrik panosundan çıkan yangının oluşturduğu isin davacı nezdinde iş yerim paket sigorta poliçesi ile sigortalı iş yerinde toplam 1.988,81 TL zarara sebep olduğu, oluşan bu zararın davacı tarafından 16/06/2006 tarihinde sigortalıya ödendiği, davalının BK. md. 58’e göre zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, icra takibine itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, iş yeri sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminatın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
DAVANIN KONUSU : 19/12/2007 tarih ve 26735 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmeliğin 62. maddesinin 5. fıkrasının, 63. maddesinin 4. fıkrasının, 75. maddesinin 3. ve 5. fıkralarının, 160. maddesinin 4. fıkrasının ve eki Ek-7'nin iptali istenilmektedir. DAVACININ_İDDİALARI : Davacı tarafından, iptali istenilen düzenlemelerin herhangi bir bilimsel veriye ve kabul edilebilir standarta dayanmadığı, kamu güvenliği ve sağlığı açısından oluşacak tehlikeleri önlemekten yoksun bulunduğu, teknolojik açıdan önceki düzenlemelerden daha da geriye gidildiği, 7126 sayılı Sivil Savunma Kanunu'na ve Yönetmeliğin amaç maddesine aykırılık teşkil ettiği, hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/27 Esas KARAR NO :2022/181 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/01/2021 KARAR TARİHİ:15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı ... ve Ticaret Limited Şirketine ait "... Mah. ... Cad. 54-A Merkez/..." adresindeki işyerinin .../0 numaralı ... ... Sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, ilgili poliçe kapsamında sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararların teminat altına alınmış olduğunu, yukarıda bahsi geçen işyerinde 25/09/2019 tarihinde yangın hadisesinin vuku bulmuş olduğunu, konu yangın hadisesine ilişkin ... 3....
Mevkii 101 ada 769 parselde bulunan taşınmazın maliki olduğunu, 14/04/2013 tarihinde davalı kuruma ait alçak gerilim hattında bulunan elektrik direğinden kaynaklanan yangından dolayı taşınmazlar üzerindeki mevye ağaçlarının yandığını, bu konuda 14/07/2013 tarihli Mut İlçe Jandarma Komutanlığına ait 2013/98 sayılı olay yeri inceleme raporunun bulunduğunu, yangından dolayı bahçede bulunan meyve ağaçlarının , damlama sulama sisteminin ve motopompun zarar gördüğünü, bu hususta Mut Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/21 d.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 29.738,00 TL lik maddi tazminatın olay tarihi olan 14/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Islah dilekçesi ile talebini 30.946.66 TL' ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/273 Esas KARAR NO : 2023/39 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2014 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan esas ve birleşen İtirazın İptali davalarında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ...Ltd. Şit. 'nin işyeri sigorta poliçesi davacı ... Sigorta tarafından sigortalanmışttr. Şirket hact malzemeleri toptan satışı yapmaktadır. 09.01.2013 günü saat 23.00 sularında sigortalı işyerinin bulunduğu binan zemin katındaki ... isimli işyerinde yangın çıkmıştır. İs ve dumanlar, aydınlatma ve asansör boşluğundan sigortalı işyerine sirayet etmiş ve sigortalı işyerinde dekorasyon ve emtialarda hasar oluşmasına sebebiyet vermiştir. Ekspertiz raporu ile belirlenmiş olan 38.803,50 TL sigorta tazminatı olarak davacı tarajtndan 21,02.2013 tarihinde sigortalı olan şirkete ödenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/542 KARAR NO : 2022/338 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı ... Otelcilik A.Ş.'ye ait "... Mahallesi ... Blv. No:... ... Oteli, .../İzmir" adresindeki otelin 01.01.2019 - 01.01.2020 tarihleri arasında ... numaralı ... Sigorta İle Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ilgili poliçe kapsamında sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararların teminat altına alındığını ve bahsi geçen otelde 11.10.2019 tarihinde yangın hadisesi meydana geldiğini, 11.10.2019 Tarihinde sigortalı otelin Balo Salonunda akşam gerçekleştirilecek olan kına gecesi için hazırlıklar yapan davalı ... Çiçekçilik Dekorasyon Organizasyon (......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/100 KARAR NO : 2021/807 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirket nezdinde Kobi Paket sigortası ile sigortalanmış olan ... şirketine ait işyerinin .... Üniversitesinin .... Kampüsünde .......
