Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, tahsil kabiliyeti olmadığını, davacının talebi haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat olduğunu, iddia edilen haksız fiilin gerçekleştiği yer Büyükçekmece olduğunu, bu nedenle davanın Bakırköy Adliyesi'nde açılması gerektiğini, davacının sigortalısının yangından zarar görmediğini, asıl kusurlu olanın ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, yangından kaynaklanan zararın tazmini isteminden kaynaklanmaktadır. Davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi, orman araştırmasını da gerektirir bir durum bulunmadığından, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih 14 sayılı kararı ile hazırlanan ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararı ile onaylanan işbölümü uyarınca temyiz incelemesi 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 21/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/560 KARAR NO : 2022/1193 DAVA : İtirazın İptali (Trafik Sigortasından Kaynaklanan Rücuen) .. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Trafik Sigortasından Kaynaklanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil şirkete sigortalı dava dışı ... Hizmetleri A.Ş. ' ye ait ... ...ANKARA adresindeki taşınmazda ... tarihinde ...San. Ve Tic....

        Esas sayılı dosyası kapsamındaki icra takibine itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın iptali istenmişse de açılan itirazın iptali davası kapsamında yalnız çelişkilerle dolu bilirkişi raporuna dayanılarak haklı davanın reddedilmesinin usule yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle istinaf taleplerinin kabulü ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararının kaldırılmasını, yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası hakkında icranın geri bırakılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas, 2020/......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/553 Esas KARAR NO: 2021/322 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/08/2019 KARAR TARİHİ:14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 22.11.2016 tarihinde davalının mülk sahibi sıfatıyla sorumlu olduğu iş yerinde başlayan yangın sonucu, müvekkil şirkete sigortalı iş yerlerinde ve binada meydana gelen zarar neticesinde söz konusu binanın yıkılmasına karar verildiğini, binanın yıkım ve onarım bedellerinin sigortalılarımızın payına düşen ve müvekkil şirket tarafından tazmin edilen zarar, yıkım ve onarım bedellerinin riicuen tahsili gerektiğini, yangında zarar gören, sigorta ettiren ...'...

            İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı sigortanın sigortalısına ödediği bedelin rücuen tahsili için başlatılan ----- davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/374 Esas KARAR NO : 2018/444 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'in müvekkili şirketin ... poliçe nolu müşterisi olduğunu, .../.../... tarihinde alevli yangın sonucu işletmede hasar meydana geldiğini, dava dışı müvekkili şirket müşterisi ... söz konusu hasarı .../.../... tarihinde ihbar ettiğini, .../.../... tarihinde ...Şti. Tarafından iş yerine gidilmiş, ekspertiz raporu hazırlandığını, dava dışı ...'in TEDAŞ A.Ş.'ye hitaben yazdığı dilekçenin mevcut olduğunu, unun üzerine hasar dosyası oluşturulduğunu, 81.146,19-TL hasar bedelinin ... tarihinde ...'...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/589 Esas KARAR NO: 2021/660 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/05/2018 KARAR TARİHİ:29/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- başlangıç tarihli --- imzalandığını, dava dışı sigortalı ---- kiracı sıfatıyla yer aldığı ------- olarak ---- göre tam karşısında----- kablosu bağlantı noktalarında herhangi bir nedendi ---- tutuşturması ile yangının başlarıgıç olayının meydana geldiğini, gelişerek etrafında bulunan kolay yanıcı maddelere ve çevresine sirayet ettiğini ve maddi hasar meydana geldiğini, müvekkil şirket tarafından, dava dışı sigortalırlın talebi üzerine ----- yapılarak hasar miktarının belirlendiğini ve sigorta kapsamında olduğu tespit edilen hasar kalemleri için dava dışı --- şirketine zararın tazmini amacıyla ----- ödeme yapıldığını, sigortalı taşınmazın...

                  Davacı itirazında defterlerine kayıtlı malların yok sayılamayacağını, sunulan fotoğrafların yangından hemen 1 gün önce çekilmesinin beklenemeyeceğini, ikinci el eşyaların fotolara bakılarak tespitinin yapılmasının mümkün olmadığını belirtmiş, ek raporda ise davacının dilekçesinde sunduğu fotoğrafların yangından önce çekildiğini belirttiği için bu beyan esas alınarak inceleme yapıldığı belirtilmiş, mahkemece rapor esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesinde, davacı dava dilekçesine ekli olarak yangından öncesi ve sonrasına ait 26 adet fotoğraf sunmuş, bilirkişiler ise ek raporda davacının işyerinin yangından önceki gibi olduğunu kendisi beyan ettiği için değerlendirmelerin fotoğraflara göre yapıldığını belirtmişlerdir. Öncelikle davacının yangından öncesine ait fotoğrafları ibraz etmesi bu fotoğrafların yangından hemen önce çekildiği anlamına gelmez. Zaten davacıdan da böyle birşey beklenmesi mümkün değildir....

                  Mahkemece,iddia,savunma toplanan deliller vealınan bilirkişi raporuna göre;davanın kısmen kabulü ile;İstanbul 24. icra dairesi'nin 2013/ 24878 sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile, -1.650,00-TL asıl alacak önünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, borç miktarı likit olmadığından, icra inkar tazminatı isteminin reddine,davacı tarafın kötü niyeti ispatlanamadığından, davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, site poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu ileri sürülen davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı ..., bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır....

                    UYAP Entegrasyonu