ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/43 Esas KARAR NO : 2022/201 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından kullanılan ve Bayrampaşa, ... Mahallesi,... sokak No: 4'de bulunan beş katlı betonarme iş hanının 27/10/2018 tarihinde yanmak suretiyle zarar gördüğünü, yangının meydana geldiği binanın 1 ve 3. Katlarında faaliyet gösteren ve müvekkili şirket nezdinde sigortalı... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/574 Esas KARAR NO : 2021/619 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin ...... Sigorta A.Ş. ye ...... ile sigortalı Bahçelievlerde bulunan ....... elektronik san. Ve tic. Ltd. Şti. nin işlettiği iş yerinde 11/06/2019 tarihinde ..........
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ait, ..adresinde kain ... isimli işyerinin, müvekkili şirket tarafından kapsamlı işyeri sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, ilgili poliçe kapsamında sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararlar teminat altına alınmış olup, ... isimli işyerinde 30.04.2018 tarihinde meydana gelen yangın sonucu sigortalıya ait emtialar üzerinde hasar oluştuğunu, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği zarara uğrayan sigortalıya 02.08.2018 tarihinde 103.159,24 -TL hasar ödemesi yapıldığını, dava konusu yangın, müvekkili şirket sigortalısının işyerinin bitişiğinde bulunan davalıya ait .....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalı kuruluşa ait enerji nakil hatlarından çıkan kıvılcımın yol açtığı yangından kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkin olup, taraflar arasında sigorta şirketi bulunmamaktadır. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 18/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, davalı kurumun denetimi altındaki trafodan kısa devre sonucu çıkan alevler sonucu meydana gelen yangından kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkin olup, davanın tarafları arasında sigorta şirketi bulunmamaktadır. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 24/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/248 Esas KARAR NO: 2022/776 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/04/2021 KARAR TARİHİ: 30/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ----faaliyet gösterdiği ---- adresinde faaliyet gösteren işyerinin davacı -----tarihleri arasında ---- sigortalandığını, sigortalı işyerinde, ----- tarihinde, davalı tarafından üretilen, piyasaya sürülen ve servis hizmeti sağlanan ----- çıkan yangın sonucunda yangına bağlı hasarlar meydana geldiğini, davacı ----dava konusu olay nedeniyle sigortalısına ---- sigorta tazminatı ödendiğini, davacı ------ TTK....
Davacı tarafından, Yönetmeliğin akaryakıt bayileri ile ilgili kısmının bir takım yükümlülükler getirdiği, akaryakıt istasyonları için güvenlik tedbirlerinin ortak bir düzenleme ile belirlenmesi gerekirken TS 12820 Akaryakıt İstasyonları Emniyet Gerekleri Standartında ayrı, dava konusu Yönetmelikte ayrı düzenlenmesinin doğru olmadığı, iptali istenilen maddelerde belirlenen asgari güvenlik mesafelerinin TS 12820 standardına göre belirlenmesi gerektiği halde dava konusu madde hükümlerinde standart hükümlerinin esas alınmadığı gibi belirtilen standarda da herhangi bir atıf yapılmadığı dolayısıyla Yönetmeliğin iptali istenilen maddelerindeki düzenlemelerin, standarta uygun olarak yeniden yapılması gerektiği öne sürülerek dava konusu maddelerin iptali istenilmekktedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/815 Esas KARAR NO : 2022/251 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin .... AVM binasının risklerinin %20 oranında teminat altına alındığını, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/425 Esas KARAR NO: 2022/258 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/04/2016 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/03/2018 KARAR TARİHİ: 06/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- yapmış olduğu ----müvekkili sigorta şirketine; kar kaybı ---------- kaynak sırasında çıkan yangın nedeniyle ------tarihinde demirbaş ve dekorasyonlarında hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırdığını ve sigortalısına --- hasar tazminatı ödediğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirkete müvekkili şirket ---- sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla ----- dosyası ile takip yaptığını, borçlunun takibe kötü niyetli olarak itiraz...
Somut davada, ilk derece mahkemesince; davalı vekili tarafından icra müdürlüğü dosyasına yapılan yetki itirazının davanın haksız fiilden kaynaklı olması nedeniyle reddine karar verilmiş olup bu defa dava dilekçesi ile sadece asıl alacak için dava açıldığı, işlemiş faiz yönünden talepte bulunulmamasına rağmen takibe yapılan itirazın iptalinin talep edildiği görülmekle davacı vekilinden talebi sorulmuş, davacı vekili tarafından dava ettiği tutar üzerinden karar verilmesini istemesi de dikkate alınarak dolaptan kaynaklanan yangından dolayı davacı sigorta şirketine sigortalı üçüncü kişilere verdiği zarardan davalının sorumluluğu söz konusu olduğundan davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmıştır....
