Sayılı Ek Kararı DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 06/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili verdiği dilekçede; Factoring Sözleşmesine dayanarak 920.000,00-TL alacağın temini için İİK 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 7....

şirketin müvekkiline 363.850.21 USD borçlu olduğunu bu sebeple; davacı yabancı şirketin, alacak iddiası davasını, ihtiyati haciz talebinde bulunmadan 4 ay önce, İngiliz mahkemesinde açmış bulunduğu sabit olduğundan, bundan böyle İİK ve yasalar gereğince ancak esas davanın görüldüğü Mahkeme'den ihtiyati haciz talep edebileceği hükmüne rağmen, Mahkemeyi bu hususta bilgilendirmeden ihtiyati haciz talebinde bulunması sebebiyle; mahkemece verilen kararın yetkisizlik ve görevsizlik vesair mahkemece uygun görülecek hukuki sebeplerle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün ...) sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, Takibin ... asıl alacak, ... -TL ihtiyati Haciz masrafı, ... -TL vekalet ücreti olmak üzere toplam ... TL üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) olan alacak üzerinden (...-TL) üzerinden % 20 hesabıyla ...-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Alınması gerekli 1.618,51.-TL harçtan, peşin olarak alınan 290,23.-TL harcın mahsubu ile kalan 1.328,28.-TL harcın DAVALIDAN ALINMASINA, Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00....

Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/11/2018 NUMARASI: 2017/318 Esas, 2018/1165 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ...Ltd. Şti'nin alacaklı, davalı ... Ltd. Şti'nin borçlu olduğu İstanbul ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında müvekkiline 20/06/2016 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili şirketin haciz ihbarnamesine verdiği cevapta, davalı şirketin 11/08/2016 tarihinde muaccel olacak 11.977,00 TL alacağı bulunduğunu beyan ettiğini, ancak vade geldiğinde borcun icra dosyası yerine sehven davalıya 10.325,00 TL ödendiğini, borçlunun müvekkili şirketten olan alacağına konulan hacze istinaden, icra dosyasına da 11.977,00 TL ödenmek zorunda kalındığını, davalıya sehven yapılan ödemenin iadesi istenmişse de taleplerinin sonuçsuz kalması üzerine 10.325,00 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......

İhtiyati haciz sadece para ve teminat alacakları hakkındaki davalarda veya icra takiplerinde söz konusu olduğu halde, İhtiyati tedbir kural olarak paradan başka şeyler ( haklar, menkuller, gayrimenkuller ) hakkındaki davalarda uygulanır. Bu nedenle şartlarının mevcudiyeti halinde tazminat alacaklarında İhtiyati haciz kararı vermek, İhtiyati haciz kurumunun amacına uygun bir uygulama olur ( Doç.Dr.Adnan Deynekli, Dr.Mustafa Saldırım, Öğretide ve Uygulamada İhtiyati Haciz ,3 bası ). Somut davanın, açıklanan yasal düzenlemeler ve genel İlkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde, mahkemenin İhtiyati haciz talebinin red gerekçesi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Dosya kapsamından, İİK 258. maddede yer verilen, kanaat getiren delillerin gösterilmiş olduğunun kabulü ile ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, talebin yasada düzenlemesi olmayan gerekçelere binaen reddine dair karar verilmesi yerinde bulunmamıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/49 KARAR NO : 2022/52 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...Peyzaj Organizasyon Temizlik Şirketi'nin müvekkili bankadan taksitli ticari kredi kullandığını, diğer davalı ...'ın işbu borca müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname çıkartıldığını, yine ödeme yapılmaması üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ 2012/221 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA : İTİRAZIN İPTALİ BİRLEŞEN ... 4. İŞ MAHKEMESİ 2013/242 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA : İTİRAZIN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı, 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrasında yerel mahkeme tarafından verilen hükme ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....

nun 353-(b)-2) maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, YENİDEN YARGILAMA YAPILMASI GEREKMEDİĞİNDEN AŞAĞIDAKİ ŞEKİLDE HÜKÜM KURULMASINA, a)İhtiyati hacze İTİRAZIN KABULÜ İLE İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINA, b)Alınması gereken 80,70 TL harç, başlangıçta alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, c)İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına, d)Aleyhine ihtiyati haciz istenilen kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.400,00- TL vekalet ücretinin ihtiyati haciz isteyenden alınarak, aleyhine ihtiyati haciz istenilen ... Sigorta A.Ş' ye verilmesine, 2-İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları ; a)İstinaf eden ... Sigorta A.Ş tarafından yatırılan maktu istinaf karar harcının istek halinde istinaf edene İADESİNE, b)İstinaf eden ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 05/05/2023 NUMARASI : 2023/238 Esas DAVA : İTİRAZIN İPTALİ - İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 05.05.2023 tarihli ara karar ile; ''... Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Cari hesaptan kaynaklanan borç nedeniyle müvekkili şirketçe Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2023/228 E....

Maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinin kabulü için yasaca aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair koşulların bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamına göre bulunması, zira burada yasaca arananın kesin bir ispat olmayıp, yaklaşık ispatın yeterli olması, ancak mahkemece İ.İ.K'nın 257. Maddesi gereğince verilen ihtiyati haciz kararında (üzerine ihtiyati haciz konulan dava konusu araçla ilgili olarak ), ne miktarda bir para alacağı üzerinden ihtiyati haciz konulduğunu itiraz edilen 07/03/2023 tarihli ihtiyati haciz kararında açıkça yazılmamış ve belirtilmemiş olması nedeniyle usule aykırı ve infazda da tereddüt yaratacak nitelikte olması, üzerine ihtiyati haciz konulan 34 XX 560 plakalı araca, delil olarak dayanılan sözleşmede 270.000,00 TL değer biçilerek bu miktar alacağa karşılık olduğunun belirtilmiş olması nedeniyle, İ.İ.K'nın 257 vd....