Karar sayılı ek kararının HMK’nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, KALDIRILAN KARARIN YERİNE GEÇMEK ÜZERE; a)İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin İTİRAZININ REDDİNE, b)İtiraz eden/karşı tarafın itirazı reddedildiğinden ilk derece mahkemesi tarafından verilen 08/12/2022 tarihli ve 2022/343 D.İş Esas - 2022/342 D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararı aynen geçerliliğini koruduğundan, yeniden ihtiyati haciz kararı verilmesine yer olmadığına, c)Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen/itiraz eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, ç)İhtiyati haciz talep eden kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve ihtiyati haciz talep edenin vekili itiraz duruşmasına da katıldığından karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin karşı taraf-borçludan alınarak ihtiyati haciz talep edene verilmesine, d)HMK'nin 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde ilgili...
Sonuç ve istem : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle İTİRAZIN KABULÜ ile Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 30/05/2013 gün ve 2012/3765 Esas, 2013/16891 sayılı ve sanıklardan ... hakkındaki "onamaya" ilişkin kararın bu sanığın ölümü nedeniyle kaldırılarak hükümlerin BOZULMASINA karar verilmesi, itirazımızın yerinde görülmemesi üzerine, dosyamızın görüşülmek üzere YÜKSEK YARGITAY CEZA GENEL KURULU’NA gönderilmek üzere YÜKSEK YARGITAY BİRİNCİ BAŞKANLIĞI’NA gönderilmesi, itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, itiraza konu sanık ve suç yönünden incelenerek gereği düşünüldü: II- İTİRAZIN KAPSAMI İtiraz, sanık ... hakkında tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına dair karara ilişkin olup, bu karar sanığın ölümü nedeniyle yeniden ele alınmış, diğer sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün onanmasına dair karar ise inceleme dışı bırakılmıştır....
İlk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararındaki, "alacağın varlığının yargılamayı gerektirir hale gelmesi ve mevcut durumda ihtiyati haciz kararı verilmesi halinde davanın esasına ilişkin sonuç doğuracak olması" gerekçesi yerinde değilse de, icra dosyasına ve iş bu dosyaya, takibe dayanak senetlerin ibraz edilmediği, bu haliyle muaccel (vadesi gelmiş) bir alacağın mevcut olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, bunun dışında vadesi gelmemiş alacaklarla ilgili ihtiyati haciz koşulları arasında sayılan (İİK 257/2) hususlardan hiçbirisinin varlığı konusunda da kesin delil aranmamakla birlikte haklı ve makul görülebilecek bir delilin de sunulmamış olduğu görülmüştür. İİK. 257. maddesinde belirtilen şartlar gerçekleşmediğinden, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin yerel mahkeme kararı yerindedir....
TL lik ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam ... TL alacağa yapmış oldukları İTİRAZIN İPTALİNE, 2-Davalı ... A.Ş aleyhine açılan itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasında ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi ve 300,00 TL lik ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam ... TL alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, 3- ... TL üzerinden hesap edilen %20 oranındaki icra inkar tazminatı olan ... TL nin (davalılar ... ve ... Ltd. Şti ... TL lik kısımdan müteselsil sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Temerrüd faiz oranına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, 5- Alınması gerekli 549.910,23 TL harcın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hazineye gelir kaydına, davalı ...Tic. A.Ş'nin ( ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/208 KARAR NO : 2022/381 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tekstil giyim toptancısı olan müvekkilinin, bitik işleten davalı borçluya 03.05.2019 tarih ve ...numaralı, KDV Dahil 100.980,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulune kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirkete narenciye sattığınıbedelinin ödenmediğini,yaptığı icra takibine dedavalının itiraz ettiğini öne sürerek, itirazin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazın reddi gerekir. 2)-BK'nun 101/1 maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklınınihtarıyle mütemerrit olur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2020 NUMARASI : 2020/196 ESAS DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya 02/10/2019 tarihinde 5.000,00 TL, 04/10/2019 tarihinde 1.000,00 TL ve 04/11/2019 tarihinde 15.500,00 TL'yi bir ay sonra geri ödenmek üzere borç olarak verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Isparta 1.İcra Müdürlüğünün 2020/4908 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek, icra takibine yönelik davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz yerine kaim olmak üzere ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/522 Esas KARAR NO : 2021/351 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Menderes Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin Menderes İcra Müdürülüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu ... aleyhine icra takibi başladığı, davalının hem takibe haksız olarak itiraz ettiği hem de arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığı, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin olduğu, davalı tarafın Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını istediği, ihtiyati haciz ve tedbir talebinin bulunduğu, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ettiği, yargılama giderleri ve vekalet...
İcra Müdürlüğü'nün 2021/22877 E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını, geçiş ücretleri yasal 15 günlük süre içerisinde ödenmediğinden muaccel hale geldiği için ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu belirterek davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul, araçlar ve banka hesapları üzerine İİK 257.maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI İstanbul 20....
E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını, geçiş ücretleri yasal 15 günlük süre içerisinde ödenmediğinden muaccel hale geldiği için ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu belirterek davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul, araçlar ve banka hesapları üzerine İİK 257.maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI İstanbul 20....
