(İHAS 6, 2709 sayılı T.C Anayasası 36, HMK 33) İhtiyati haciz istekleri değerlendirilirken geçici hukuki koruma tedbirlerinin açıklanan bu amacının gözden uzak tutulmaması gerekir. İİK. nın 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri tahdidi olarak sayılmıştır. Bu madde uyarınca ihtiyati hacizin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itirazda bulunabilir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda değinilen sebeplerle mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğu, ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu, itiraz edenin itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla itirazın reddine-, " karar vermiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/8523 esas sayılı dosyası ile takibe konulan çeklerdeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığı gibi davalı alacaklıya borcunun bulunmadığının tespitine, dosyada haciz işlemi uygulanması nedeniyle ihtiyati haciz kararında belirtilen alacağın tamamının haciz anında dosyaya yatırıldığını, İİK 72. Maddesi nedeniyle icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesine yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takibin durdurulması ile açılan davanın kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." şeklindedir. HMK’ nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan hâller, genel bir ihtiyatî tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulan çeklerdeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığı gibi davalı alacaklıya borcunun bulunmadığının tespitine, dosyada haciz işlemi uygulanması nedeniyle ihtiyati haciz kararında belirtilen alacağın tamamının haciz anında dosyaya yatırıldığını, İİK 72. Maddesi nedeniyle icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesine yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takibin durdurulması ile açılan davanın kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Şti. aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacak miktarı olan 26.652,00-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA... Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 26.652,00-TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 5.330,40-TL icra inkar tazminatının davalı ........ Otelcilik Gıda Altın Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine," kısmında yer alan rakamlarda maddi hata yapıldığı görülmekle, ilgili birinci ve dördüncü kısımdaki bedellerde yapılan maddi hatanın düzeltilerek hükmün; " Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu ........ Otelcilik Gıda Altın Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacak miktarı olan 29.652,00-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA......
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1–Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2–Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.”; 258. maddesinde, “İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir. İhtiyatî haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil şirket arasında herhangi --------sözleşmesi bulunmadığını, ayrıca bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla fatura bedellerinin neye göre tespit edildiği, hangi hizmet için ücret talep edildiğinin açık olmadığını, davacının dava dilekçesindeki taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı şirket, takipteki alacağını--------- kaynaklanan ceza bedeline dayandırmaktadır....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı şirket, davalı şirkete------ olduğu --------------- nedeniyle geçiş ücreti ve 4 katı ceza bedelinin ödenmesi için davalı şirket aleyhinde --------------- sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır. Davalı tarafından, borcun bulunmadığı ileri sürülerek borca, faize ve fer'ilere itiraz edilmiştir. Davacı şirket,-----------kaynaklanan ceza bedeline dayandırmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/110 KARAR NO : 2021/415 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...’nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğunu, işletme hakkının müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanun kapsamında ücretlendirildiğini, davalının maliki bulunduğu ..., ..., ... plakalı araçların ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyoldan yaptığı iş bu dava konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağının ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ......
Madde kapsamında ihtiyati haciz şartlarının mevcut olmadığı..." gerekçesi ile, Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, karar verilmiş, verilen bu ara karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haczin müstakbel bir alacak için değil vadesi gelmiş bir alacak için talep edildiğini, cari hesap ilişkisinden davalının müvekkili şirkete borcu olduğunun açık olduğunu, ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesinin ihtiyati haczin amacına aykırı olduğunu, İlk derece mahkemesi tarafından ihtiyati haczin şartlarının oluşmasına ve müvekkili şirket tarafından borca yeter miktarda teminat yatırmaya hazır olunmasına rağmen ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme ara kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
